reklama
reklama

Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?

Autor: Petr Žantovský | Publikováno: 10.1.2006 | Rubrika: Zamyšlení

Některé obecně platné věci se dobře ukazují na příkladech, v nichž takříkajíc o nic nejde. Třeba důvěryhodnost jistého typu žurnalistů lze krásně demonstrovat na jejich stanoviscích k odtažitým objektům. Příkladně k americkým filmům pro děti.

Tento týden vstoupil do kin dětský film Letopisy Narnie: Lev, čarodějnice a skříň. Tento film má jednu velkou výhodu: jde opravdu jen o čirou pohádku určenou fantasii dětí, případně jejich hravějších rodičů neb zákonných zástupců. V Narnii opravdu není třeba, a snad to ani nejde, hledat nějaké hlubokomyslné filosofie, výpovědi o tragice světa vezdejšího, o krutém postavení osamělého jedince v bezcitné a zpustošené civilizaci konzumu a nezájmu. Neboť to jsou zhruba tak dimenze standardního uvažování běžného filmového recenzenta, plnícího svými názory denní tisk.

V Narnii prostě za skříní je jiný svět, v němž vládne mystika, mluví tam bobři i lvi, běhají skřeti a zlá královna jezdí na saních tažených ledními medvědy. V Narnii je nejen možné, ale dokonce velmi důležité přátelství mezi dítkem školou sotva povinným a bradatým faunem s kozíma nohama. Dobro vítězí nad zlem, zmýlení se poučí a napraví. Emoce tečou proudem. Dětské oči se lesknou, rodiče, pokud úplně nezcyničtěli, tu a tam taky trochu zapopotahují. A když film skončí – samozřejmě generálním happy-endem – všichni se spokojeně odeberou do pasterie na těstoviny s krevetkou, a to je zhruba tak všechno, oč tvůrcům a producentům filmu šlo. Dobře pobavit, potěšit, pohladit. Život je sám dost těžký na to, aby takových pohlazení bylo řádně zapotřebí.

To však není zjištění, jež by uspokojilo naše filmové recenzenty. Ti musejí hledat i u filmu skrz naskrz odpočinkového nějaké transcendentní hlubiny. Protože však většinou hledají marně, tak buď si nějaké sami domyslí, nebo filmu vytknou jejich absenci. Dobrým příkladem první eventuality byl nedávno uvedený Burtonův film Karlík a továrna na čokoládu. Film žánrově značně nevyjasněný, snažící se dětskou fantasii mixovat s jakýmsi pseudotřídním pohledem na mezilidskou nerovnost. Film, který sice umně pracoval s počítačovými triky, ale diváka začasté nechal chladným. Tam se recenzenti vyřádili, do filmu nakydali veškeré duchovno, kterého byli mocni, a dílo pak vynesli do nebes.

Ne tak u Narnie. Filmu jeho kritikové vytkli právě totální nedostatek ponoru a zamyšlení. Darině Křivánkové v Lidových novinách vadí, že „Narnie může potěšit jen opravdu malé děti“, zatímco Mirka Spáčilová v Mladé frontě Dnes usoudila, že film je „moderním humorem nepolíbený“. Obě kritičky shodně postrádaly tolkienovské hlubiny či potterovskou drsnou nápaditost. Křivánková dokonce ví, že „dvanáctileté děti, které si užívaly souboje Společenstva se Sarumanovými skřety se stěží spokojí s barevnou vyprávěnkou.“ Nevím, zda Křivánková vůbec tuší, co si užívají dvanáctileté děti, silně pochybuji, že je v tomto směru dál, než u teorie, ale zásadně se dopouští jedné hrubé chyby, která se recenzentovi stát prostě nesmí: Nikdy nemůže srovnávat Mozartovo Rekviem a Straussův valčík Na krásném modrém Dunaji, ačkoli obě díla jsou hrána velkými orchestry, kde se vyskytují mj. housle, trubky či pikoly. Mozart není Strauss, stejně jako pohřeb není svatba. Když filmový kritik nerozezná pohádku od mystéria, ať peče housky. Když mu vyjde rohlík či mazanec, bude škoda menší.

Potíž s našimi „kritiky“ je v tom, že nepíšou zásadně o díle, ale o svém postoji k dílu. A tento postoj vydávají za univerzální návod nejen k pochopení, ale rovnou i k posouzení, popř. odsouzení díla. Jak můžeme novináři, který si neporadí s pohádkou, věřit recenzi na vážný dramatický kus? Kde je jistota, že recenzent jen neprodává své nadšení, či své zhnusení z díla, nebo – co hůř – třeba z autora, s nímž se zná – v dobrém, či zlém? Nikde. Ta jistota tu prostě není, protože většina tzv. umělecké publicistiky se pohybuje právě v mantinelech mezi vyznáním lásky – a pomstou.

Pravověrní kritikové mediální scény jsou toho názoru, že úplně totéž, co o žurnalistech kulturních, platí i o těch politických. To je slovo do pranice, což?

reklama
2339 čtenářů | 12 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Honza, 11.1.2006 9:21:24)
Odpovědět
Kritik je člověk, který přesně ví, jak by to udělal, kdyby to uměl.
Pane Žantovský, dobře jste to napsal.
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Snoopy, 11.1.2006 15:27:18)
Odpovědět
Prave ti dvanactileti: dva trinactileti kluci se u tohoto filmu nebavili, naopak by se to asi libilo cca sesti az osmiletym detem. Ze ma Narnie velke trzby je mimo jine zpusobeno tim, ze na film sli s detmi i rodice (tj. minimalne +1 listek navic).
Jak by dopadla ma recenze?
(Jan Pechanec, 11.1.2006 16:46:38)
Odpovědět
Hezky napsano, take jsem se musel zamyslet nad svymi recenzemi. Zajimal by me nazor pana Zantovskeho na muj kriticky pokus ve sci-fi rubrice Nev. psa.
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Dr.Str, 11.1.2006 17:10:46)
Odpovědět
Vím jediné. Kritik není ten, kdo hodnotí, aby hodnotil. Kritik je ten, kdo hodnotí věci, které jsou určeny pro něj. Nikdy jsem neviděl psa krávě rozmlouvat trávu.
Proto, když se chci podívat na nějaký film a jsem na vážkách, zajdu na nějaké fórum, kde si přečtu názory lidí mé věkové kategorie. Díky masovým možnostem sdílení názorů velkého počtu lidí se tím pádem z placených kritiků stávají lidé, kteří zbytečně plýtvají svým literárním nadáním na vysvětlování svých názorů.
letopisynarnie.net
(Veneficus, 11.1.2006 17:38:32)
Odpovědět
Na stránkách letopisynarnie.net vzniká nový informační server o Vám jistě dobře známých Letopisech Narnie a C. S. Lewisovi. Pod záštitou SFK Avalon (festivalfantazie.cz) vytváříme tento portál s nejaktuálnějšími informacemi ze světa Narnie.
OD FANOUŠKŮ PRO FANOUŠKY!


Zároven voláme všechen lid mezi židlí a klávesnicí. Máte rádi Letopisy Narnie a C. S. Lewise? Pojdte psát s námi!

Hledáme redaktory! Jestliže máte zájem, pak pište na mail šéfredaktorky market.ned@volny.cz nebo admina janolsansky@gmail.com .

Děkuji za pozornost :)
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(olaf, 12.1.2006 13:05:12)
Odpovědět
s autorem souhlasim. jen tak mimochodem je mi 21 studuju mff a narnie se mi jako pohadka moc libila.
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Kik, 12.1.2006 17:27:48)
Odpovědět
Musim rici, ze jsem si u Narnie krasne odpocinul a pobavil. Treba na rozdil od posledni Pottera, kde jsem se pul filmu nudil. Ale to je vec nazoru.
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Honza, 13.1.2006 15:41:24)
Odpovědět
No, kritiky jsem nikdy nemiloval.Co teprve kritika kritiků. Narnie je příšerná slátanina bez nápadu. Co velkolepý záběr to made in LOTR. Dialogy jak STAR WARS epizoda II,III. Ten film prostě předpokládá, že dítě je nablblé, zatímco Karlík bere děti jako partnery ke hře a ještě se obejde bez zbraní, byť by byly přímo od Santa Clause.
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Azalin, 16.1.2006 9:45:55)
Odpovědět
Darina Křivánková je především největší tragédie Lidových novin... při čtení jejích recenzí se musí člověk buď smát nebo plakat, ale nic mezi tím... :-(
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Jaryn, 19.1.2006 9:07:30)
Odpovědět
Přesně tak, kdo obhajuje NARNII obhajuje americké postoje ke světu a společně s tím i jejich stupiditu. Zbraně od Santa Clause, tak to už je snad moc ne?!!! Narnie zajímá děti do 5 let neboť tyto děti nechápou příběh a zajímá je jen mluvící bobr atp. Narnie je jen čistě tržní produkt, který američani prodávají s puncem filmového trháku, pomocí obrovské reklamy. U tohoto filmu lituji že na kina se nevztahuje nějaký reklamační zákon.
Re: Narnie versus „čokoládový“ Karlík: Komu škodí čeští filmoví kritici?
(Karel, 23.6.2007 22:19:43)
Odpovědět
Článek už "visí" na Síti přes rok.Jsem nový uživatel,proto jsem si jej přečetl až nyní.Můj názor:do kina jdu pouze vyjimečně.Přesto filmové recenze čtu.Můj poznatek je ten,že recenzent,i když je film špatný,vždy píše tak,aby od návštěvy kina neodlákal případnou kritickou recenzí diváky.Výroba filmu je velmi drahá,nechce být proto tím ,kdo by se podepsal na jeho diváckém propadu.Proto se vždy najde i na špatném filmu něco pozitivního.Existují také výjímky,kdy si recenzent vyjimečně dovolí špatnou kritiku.Nebudu však jmenovat,abych nedělal sám producentům těchto filmů,které si recenzent v zavedeném médiu dovolí kritizovat,"medvědí službu".Porovnávám recenze odborníků s recenzemi "amaterů" na fimových databázích,kteří si neberou servítky,a hodnotí filmy podle svých skutečných dojmů.Většinou,když si film půjčím na DVD nebo "jde" v TV,dám těmto"diletantům" za pravdu.Na recenzích kritiků v médiích,i když film nebo nějaké jiné kulturní dílo hodné tohoto novinářského pojednání není tím,co hýbá společností,a je takto uhlazeně popisováno,je vidět ,že všechno je jinak.A co potom u důležitějších věcí,jako je život společnosti,popisovaný zavedenými novináři s velkým podílem autocenzury v něčí prospěch.
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Články autora
Reklama