Vadné prsní implantáty: Hysterická média a šetření na nesprávném místě
V současnosti se mohutně probírá problém vadných prsních implantátů, jejich praskání a jiných život ohrožujících rizik http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/254863-mezi-zenami-s-vadnymi- prsnimi-implantaty-je-uz-20-pripadu-rakoviny.html . Nehloubavý čtenář by si mohl říci - to je problém žen co honí krásu za každou cenu a nemají peníze na solidní implantát. Kdyby to tak bylo, je to na článek do blesku nebo do ženských časopisů.
Problém není ale jenom v tom, že se používaly u kosmetických operací, kdy cena tohoto problematického implantátu byla cca 6500 Kč a běžné implantáty stojí kolem 30 tis, ale také a zřejmě často se používaly v situací rekonstrukce prsu z medicínských důvodů (po operaci karcinomu) kdy cenu implantátu hradí pojišťovna http://zpravy.idnes.cz/urad-svolava-cesky-se-silikonovymi-prsy-na-kontrolu-pcn-/ domaci.aspx?c=A120103_121538_domaci_taj .
A jak už to bývá, tento problém je jen špička ledovce, která je vidět a je mediálně zajímavá, problém je naprosto jiných rozměrů a netýká se ve své podstatě jenom zdravotnictví. Máme tady období boje proti korupci, zamezení plýtvání a rozpočtové odpovědnosti. Tedy zatím spíš verbálně než fakticky, ale šetřit se bude. Ať to stojí co to stojí. Vždycky se mi vynoří slova našich babiček. Nejsme tak bohatí, abychom mohli kupovat špatnou kvalitu....
Budu sice psát o zdravotnictví, ale ono to platí nakonec pro všechny obory. Čím sofistikovanější, tím více. Logická snaha ekonomů je nakoupit co nejlevněji. Problém je, že téměř u všech komodit minimální cena při nákupu zdaleka nemusí znamenat ušetření v reálném provozu. Když vezmu takovou banalitu, jako jsou třeba náplasti, je nutné konstatovat, že finančně v ročním provozu nemocnice to úplně banální náklad není.
Uvažme dva extrémy- špičkově lepící, nealergizující, dobře prodyšná elastická náplast nedráždící kůži a dobře držící i třeba na procvičovaných kloubech, každý tuší, že musí být dražší než náplast z běžného materiálu s průměrným nebo špatným lepidlem. Ta ale bude také levná při nákupu. Ale nedrží, odpadá, musí se přelepovat, častěji dělat převazy, při převazech použijete ještě desinfekci a krytí, bere čas personálu a to vše také není zadarmo. Obtěžuje pacienty místními reakcemi, v důsledku vám kazí dobré jméno, v extrému může vést i ke zdravotním katastrofám (odpadnuté krytí, infekce rány...). Z tohoto pohledu je nákupní cena jenom část problému a je otázka, jestli vlastně ta drahá ale kvalitní varianta není v reálném provozu levnější při dopočítání všech nákladů.
Současná hysterická nálada se šetřením za každou cenu by neměla nutit státní a veřejnoprávní organizace , aby nakupovaly primárně levné materiály za každou cenu, i v případech, kdy se provozně nevyplatí. U složitějších komodit je to ještě výraznější problém, prsní implantáty jsou dobrý příklad. V době operace u operací placených pacientkou si alespoň žena mohla vybrat. Mohl ji varovat podivný rozdíl v ceně, Pokud si vybrala tento superlevný implantát, jistě to dělala s plným vědomím. U operací na pojišťovnu je to obecně poněkud jinak. Obecně lékař má volit optimální implantát, ale pojišťovny různými pákami celkem oprávněně (v rámci platných zákonů) tlačí na co nejlevnější varianty. Většinou se to ani s pacientem neřeší, pokud se neptá. Pak lékař má také obrovskou informační převahu. Také objektivitu jeho informace mohou ovlivňovat různé faktory.
Nicméně profíkovi by měla být supernízká cena určitě podezřelá. Výsledek u prsních implantátů je dnes jasný. Když pominu lidské trápení a medicínské katastrofy jde o velký ekonomický problém, pokud nemocnice použily vědomě neoptimální materiál, měly by zaplatit reoperace a finančně uhradit pacientkám jejich bolestné a eventuální refundace za medicínské katastrofy. Pokud je to problém podvádějícího výrobce, zaplatí to on. Dnes se vyjádřil do televize zástupce pojišťovny, že eventuální reoperace pojišťovna proplatí.....
Zřejmě jsou myšleny operace původně placené pojišťovnou. Podobně je to v podstatě u všech implantátů v medicíně, ale také u přístrojů a zařízení, také u léků,, obecně je situace v mnoha oblastech identická s prsními implantáty.....
Chystají se změny ve zdravotnictví. Hledá se standard (nárok z pojištění), který by měl být ekonomicky nejšetrnější pro kasu pojišťovny. U zdravotní péče, pokud se to má udělat dobře, je třeba ale dopočítat všechny náklady na léčení, nejenom ten "první" náklad na hospitalizaci. Taky nejenom zdravotní náklady, ale i sociální a jiné. Jsem přesvědčen, že taky pacient by měl mít volbu, zda se bude vybírat jen to nejlevnější (pojišťovny jsou a budou stále více nuceny šetřit), nebo je ochoten si vybrat i dražší variantu s tím, že ne plně ji pojišťovna platí. Mnoho relativně levnějších materiálů odvede velmi dobrou službu, nicméně špičková kvalita se špičkovými zárukami nebývá většinou to nejlevnější...
Nehoruji za plýtvání. Nepřimlouvám se za nakupování nejdražšího možného. Nestraním tunelářům ani odkláněčům. Jenom mi vadí na jedné straně nesmyslná kampaň za šetření za každou cenu a na druhé straně senzacechtivost tisku, když se něco stane. Vadí mi novináři, kteří nejsou schopni ve svých článcích udělat duševně a logicky alespoň krok dál, do dohledání důsledků toho, co píší nebo o čem píší.
Přitom téma prsních implantátů spojené s eventuálními změnami ve zdravotnictví je zřetelná šance pro vysvětlení problémů měnícího se zdravotnictví a je zaměřena na daleko podstatnější problémy, než stupidní články o regulačních poplatcích. Vadí mi hysterická nálada občanů, kdy předpis dražšího léku nebo zvažování ne nejlevnějšího přístroje je okamžitě nesmyslně odsouzeno jako kradení či jiné podobné aktivity.
Když ale jde o jejich ctěné tělo, tělo konkrétního občana, ten konkrétní občan chce to nejlepší (nejdražší) dosažitelné, samozřejmě zadarmo z veřejného pojištění. A to i v případech, kdy bohatě účel splní věc ve střední cenové hladině se solidní odzkoušenou kvalitou.
Autor textu je lékař
Čtěte také: