S přímou volbou prezidenta zrušme i poslední místo odpočinku pro všechny ty Falbry a Štěchy
Poslanecká sněmovna ve středu schválila přímou volbu prezidenta. Sociální demokracie prosadila několik populistických opatření a všichni se mohou tvářit, že mají splněno. Bohužel splněno zdaleka není. Přímá volba hlavy státu má smysl pouze za předpokladu, že takto volený prezident bude mít více pravomocí.
Schválená novela Ústavy ČR je tak tradičním výsledkem české parlamentní práce – polovičaté řešení. Spolu se zavedením přímé volby nájemníka Pražského hradu mělo dojít i k celkové změně naší ústavy. Vedle posílení pravomocí prezidenta republiky by úprava ústavy měla zahrnovat i zrušení Senátu.
Senát si nikdy nezískal sympatie české veřejnosti. Nízká volební účast je toho zářným důkazem. Možná je to způsobeno i tím, že řada z nás považuje horní komoru za bezplatnou cestovní kancelář, odkladiště nepoužitelných politiků, odměnu pro zasloužilé odborářské funkcionáře (Falbr,Štěch), či zkrátka za seskupení drahých státních úředníků, kteří se scházejí několikrát do roka a na dění v republice mají minimální vliv.
Někteří zastánci existence Senátu říkají, že Senát je pojistkou demokracie. Další argumentují tím, že horní komora napravuje nedostatky komory dolní. To jsou opravdu pádné důvody pro existenci tohoto sdružení politických důchodců. Pojistkou demokracie (pokud přistoupíme na stejnou terminologii jako zastánci Senátu) je Ústavní soud ČR. Tudíž bez Senátu se naše demokracie docela dobře obejde a jako bonus dostaneme úsporu ve státním rozpočtu. Velmi rád bych se dožil okamžiku, kdy Senátoři budou hlasovat o svém vlastním zrušení. Myslím, že ČT24, pokud by poslední zasedání senátorů odvysílala, by se dostalo rekordní sledovanosti.
Ústava si po takřka 20 letech své existence zaslouží jistou revizi. Tak například vypsání předčasných voleb je prakticky nemožné. Při zablokování Poslanecké sněmovny je dohoda na zkrácení volebního období absolutně vyloučená. Pokud by v roce 2006 mohl prezident republiky zvážit, zda po nevyslovení důvěry první Topolánkově vládě pověří někoho jiného sestavením kabinetu, nebo rozpustí Sněmovnu a vypíše nové volby, Václav Klaus by s ohledem na tehdejší situaci jistě zvolil druhou variantu. Místo nových voleb jsme se dočkali přeběhlické vlády, což naší politické kultuře nepřineslo nic dobrého. Dovedu si představit, že prezident republiky převezme řadu kompetencí horní komory. Již dnes je situace taková, že prezident republiky a Senát jsou v určitých oblastech propojeni (volba ústavních soudců). Proč tedy obě instituce nesjednotit?
Jsem toho názoru, že přímo volený prezident bude mít větší legitimitu pro své kroky než senátor, kterého do křesla dosadí pár tisíc hlasů. Bez zásadní změny Ústavy ČR jsme měli raději zůstat u nepřímé volby prezidenta republiky. Na začátku jsem říkal, že schválená změna způsobu volby hlavy státu, je polovičaté řešení. Naši zákonodárci se tak pouze snaží o vylepšení svého obrazu před českou veřejností, která většinově přímou volbu podporuje. Troufám si proto tvrdit, že politici schválili přímou volbu prezidenta z čistě populistických důvodů. Jak typicky české řešení.
Čtěte také: