Pane Králíku, proč jenom tyto dva obory?

Zamyslete se řádně do hlobuky.

Vždyť přece každé vzdělání je investice do budoucnosti každého člověka.

Zaveďme školné VE VŠECH TYPECH A ÚROVNÍCH ŠKOL !

Ať rodiče platí, když si tak nezodpovědně pořizují děti !

Zaveďme platby ve všech:
. mateřských školách
. základních školách
. středních školách
. středních učilištích
. vysokých školách

Kdo nemá peníze na placení školného, nemá ve společnosti co dělat !

Kdo nemá peníze na všechny platby nutné pro život, nemá právo žít !

JSTE PRO ?

Poněkud diskriminační text - že autor nemá rád uvedené dvě profesní skupiny je jeho svatým právem, ale opomíjí:
- excesní platy ve finančním sektoru
- nástupní platy technických oborů (strojaří atd)
- IT technologové
- a celou řada dalších profesí, které mají nadprůměrný plat.
Pokud cheme mít všichni stejné (malé) platy, musíme volit koministy - což asi autor nedomyslel.
P.S. Je vidět, že autor v rodině nemá mladého lékaře a podléhá mediální mystifikaci ministerstva zdravotnictví.

Školné mělo být zavedeno na všech vysokých školách již dávno. Dnes existují "studující" postupně několika vysokých škol. Mnoho titulů, žádná praxe, věk pak okolo 35 když vylezou. Absolutní odtrženost od reality - jediné možné "uplatnění" ve státní správě, kde budou zašiti k vytváření formulářů otravujích ostatní obyvatelstvo.

Když jsme u daní: Navrhuji zavézt 90% zdanění exekutorských výnosů. A výkon okamžité exekuce (popravy) na exekutorovi, jenž zabaví majetek osobě shodného jména, jako povinná osoba. Pak jsme do roka bez exekutorské mafie (součást soudcovské mafie).

Souhlasím s autorem, ale dolňuji" okamžitě tvrdě zpoplatnit "zahraniční" studenty a to Slováky. Jaou jich tady 10-ky tisíc a studují zadarmo a my je platíme z našich daní. A zabírají místa našim studentům !

Dovoluji si s autorem nesouhlasit. Zavedení školného je zdůvodňováno zlepšením financování VŠ a tím i zkvalitněním studia - ve skutečnosti se ze školného stalo ideologické zaklínadlo. Tvrdím, že vysoké školy mají peněz víc, než dost. Jejich problémem je to, že mají příliš mnoho studentů a pedagogů.

Je-li v populaci 25% lidí, kteří mají IQ nad 110 (spodní hranice pro úspěšné zvládnutí VŠ), tak přeci není možné, aby bylo a vysoké školy každoročně přijímáno cca 60% populačního ročníku. To v důsledku znamená, že většina vysokoškoláků jsou pro studium intelektuálně nezpůsobilí a část z nich disponuje dokonce podrůměrnou inteligencí! A tomuto stavu ak musí školy přizpůsobovat náročnost studia - že tím úroveň absolventů nestoupá, netřeba asi zdůrazňovat.

Proto se domnívám ,že omezením přijímaných studentů na cca 1/2 současného stavu (a současně zrušením nekvalitních vysokých škol, kterých je bohužel většina) při zachování objemu peněz by mohly VŠ propustit polovinu nepotřebných pedagogů a ostatním zvýšit plat - například na úroveň nemocničních doktorů. I na výuku a nové přístroje by zbylo peněz habaděj. A nejen, že by poté nebylo nutné zavádět školné, ale absolventi kvalitních škol by neměli jako dnes pouze titul, ale to hlavní - vzdělání.

Asi nebude náhoda, že v zahraničí jsou z českých vysokých škol uznávané pouze Univerzita Karlova a ČVUT.

Školné by nemělo být zavedeno na školách přírodovědného a technického směru na druhé straně by okamžitě mělo být zavedeno na školách společensko vědního typu. To jest okamžitě by měli začít platit školné budoucí sociologové a politologové. Např. v Brně by se mělo okamžitě zavést vysoké školné na Fakultě sociálních studií, kde se soustřeďuje neuvěřitelný počet flákačů a zbytečných lidí, které bych jako člověk z praxe tvrdě kopal do pozadí, protože jsou na dvě věci, přičemž tou slušnou věcí je na nic a tu méně slušnou věc jsem teď zapomněl.... :-))))))

Je jasné že sehnat řemeslníka je problém,černé řemeslo vymírá,ale studentů a studentek s maturitou je jako hnoje.

Je jasné že sehnat řemeslníka je problém,černé řemeslo vymírá,ale studentů a studentek s maturitou je jako hnoje.

Pak Králík má trochu hodně mylné představy.
Problém s platbou za studium obecně, nikoli jen za dvě profese, které pan Králík asi není schopen vykonávat, a proto je nemá rád, má v českém prostředí hodně problémů - platby za studenty zahraniční si mnohde přeložili školy, že když platí, tak musí i dostudovat, i když na to nemá, protože je to zdroj příjmů. Vzhledem k problému vůbec se vzděláním, nejen v České republice, ale i v Evropě, jak jej popisuje velmi přesně ve své publikaci P.Lieberman, je bohužel problémem teorie nevzdělanosti - tak se i publikace jmenuje. Zcestné představy je kvantita se časem přerodí v kvalitu a tendence ke kvantifikaci kvality jsou zásadním problémem, o kterém mluví mnozí diskutéři k tomuto článku. To co pan Králík popisuje, že by měl každý dostat účet ze svou léčbu - ano s tím lze plně souhlasit i s tím, že by dotyčný človek měl fakturu za léčbu podepsat - pak by mnozí pochopili asi priority ve svém životě. Zcestné teorie tzv. vzdělaných nevzdělaných ekonomů o tom, že zdraví není zboží v ekonomickém systému, je blud a popírá ekonomických principů. Ale zpět k faktuže, ano tato by měla být vystavena v reálné ceně, nikoliv v ceně, která je tvořena od počátku zcela mimo ekonomické pravidla, pak by se možná všichni občané i ekonomové, a hlavně politici divili, jaké jsou vstupu, jak jsou předražené díky monopolizaci překupníků, kudy se vyvádí peníze ze systému (přístroj který prodává výrobce za určitou sumu se díky celoevropskému systému překupníků zdraží pro konečného kupce 14x a konečný kupec má státem zakázáno si jej pořídit od výrobce atd.). Cena ve zdravotnictví je tvořena dle modelu dnes mám na rohlík 30 haléřů, tak mi jej všichni pekaři budou za tuto cenu prodávat, i když vlastní čisté náklady na jeho výrobu mají 5 Kč. Výkony, které se prodávají ve veterinární medicíně v reálné ceně, jsou v humánní medicině pojišťovnami pro jejich tzv. klienty kupovány ze sedminu až desetinu této reálné ceny. Takže v řebřičku hodnot u české společnosti má zdraví člověka cenu jedné sedminy až desetiny zdraví domácího mazlíčka, kterého tento člověk vlastní - to je bohužel smutná realita ekonomické české cesty. Nejlepší efektem je nazývat vše pravým jménem a nevymýšlet různé nové názvy, aby docházel k zmatku. Podstatnou částí, ale je, že pokud bude hrazení studia, pak musí být cena, kterou vloží student do svého vzdělání započtena do ceny jeho práce v budoucnu, i cena práce je tvořena vloženými náklady, tak začíná v normální ekonomice, a pak je teprve vydražena její cena na trhu. I když dnes jsou již problémy, a nikoli u pravníků, ale právě v medicíně s novými lékaři, kteří některé profese již nechtějí dělat, i kdyby se nyní platy zvýšili o 100%, právě díky vysokému riziku těchto profesí jak právnímu, tak i zdravotnímu, a úbytek v těchto profesích pak vede, k tomu, že časem již nebude u nás nikdo, stejně jako u některých řemesel, kdo by je to naučil, konečně při studiích se to již objevuje, díky ceně práce na školách, již neexistují v některých teoretických oborech adekvátní vyučující, takže učí i lidé, kteří nemají k tomu v oboru vzdělání - jako v Číně, kdy zjistili, že stavbyvedoucí řídící stavbu tunelů s železniční tratě je původním povoláním kuchař - samozřejmě, že tyto teorie se dnes objevují i u nás - představa, že v rekvalifikačním kurzu o délce trvání dnů lze překvalifikovat kohokoliv na jakoukoli profesi je z oblasti pohádek, a přesto ji mnozí politici a ekonomové prosazují a zdůvodňují to formulací flexibilita trhu, ani sami neví co toto sousloví vlastně ve skutečnosti znamená. Tak je to i s podivnou flexibilitou logiky článku pak Králíka.

Dobrý den, dovoluji si všechny informovat o anonymním dotazníkovém šetření na téma ZAVEDENÍ ŠKOLNÉHO NA VŠ. Budeme rádi za vaše názory. Dotazník naleznete na www.vmonline.cz nebo zde je přímý odkaz http://www.surveymonkey.com/s/M8ZTDW2. Vyjádřit se můžete také v diskusním fóru na našem webu. Děkujeme.