Islám odporuje myšlence občanské společnosti
Reakce p. Lhoťana se dala očekávat: Umanutost, se kterou obhajuje myšlenky evropskému kontextu cizí, je sice obdivuhodná, ale stejně škodlivá demokratické a občanské myšlence, se kterou Evropa stojí (i padá).
Tak, jak teorie nacismu s jeho důrazem na kmenové souručenství, rod, krev a půdu, vracely pojetí státu kamsi do raného středověku, tak i islámský způsob života dělá podobným způsobem totéž. Jaký jiný důvod by vedl k zavedení islámského práva sharia ve spolkových zemích Nigerie a jeho uplatňování vůči obyvatelům jiné víry. Opravdu vám to nepřipadá jako paralela k Norimberským zákonům?
Václav Bělohradský soudí, že kořenem všeho zla ve střední Evropě, z něhož vyrostl nacismus, je neobčanské pojetí státu, představa, že subjektem práva na sebeurčení je "národnost", soukmenovství, a ne "politický národ", tedy občané, kteří se stávají národem ne na základě kmenovém nebo pokrevním, ale aktivní loajálností k institucím svého historického státu. Když je zničena politická smlouva, která dělá z kmenů a přistěhovalců všeho druhu jeden politický národ, když se z občanů stanou "soukmenovci", rozpadá se občanská důvěra a lidé se stávají obětí bezpráví.
Právo je vztah mezi občany, nikdy ne mezi "soukmenovci".
Nahraďme slovo soukmenovci slovem souvěrci – a smysl se nezmění. Islám není jenom víra, jak se nám apologeti islámu snaží vnutit. Islám je skutečně způsob života se vším všudy a tedy i s jeho neobčanským pojetím. Obtíže spojené s pokusem smířit islám s občanskou společností jsou nejlépe vidět na příkladu Turecka, kde sekularizaci společnosti střeží armáda již bezmála 90 let! Občanská iniciativa, ale i občanská loajalita je univerzálním poselstvím demokratického státu v evropském pojetí. Je to hodnota, která není souměřitelná se vztahem souvěrectví. Je to hodnota, kterou jsme povinni chránit a to i před vlivy, které jinak tolerujeme. Svoboda způsobu života není absolutní. Její limity jsou tvořeny svobodou ostatních. O Theo van Goghovi jsem už psal. Mešita či minarety na našem území nikdy nikomu nevadily. Důkaz je např. v Lednickém parku. Určitě však bude vadit, bude-li tento svatostánek pro "nevěřící" nepřístupný. Učíme ve školách, že pobyt v místnosti s pokrývkou hlavy je projev neúcty k hostiteli. Jak se s tím snáší muslimský šátek? Právě tak, jak si sebefundamentálnější muslim nerozestře v čas motlitby svůj kobereček uprostřed rušné komunikace, ale napřed ji přejde, právě tak by měl respektovat odlišné okolí a nedemonstrovat svoji odlišnost.
Pan Lhoťan (jak píše) si dovede živě představit, jaký dopad na psychiku českého čtenáře bude mít nadpis článku „Nigerijští muslimové útočili na Štědrý den na křesťany, zemřelo na 40 lidí“, když později možná narazí v mediích na jiný článek s nadpisem „muslimové chtějí v Brně novou mešitu“ apod.
Jsem za tuto jeho představivost rád. Je známkou toho, že jeho konverze není ještě úplná, není dokonána. Teď zbývá, aby pro začátek přestal lhát ... stojí za útoky nejspíše stoupenci radikální islamistické sekty Boko Haram... Ze zprávje totiž zřejmé, že sekta Boko Haram měla na násilnostech zcela marginální podíl. Směšná je také představa, že tomu bylo obráceně a na Štědrý večer zaútočili křesťané(!!!)