reklama
reklama
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Články autora

Hledání světce

Autor: Zdeněk Jemelík | Publikováno: 25.8.2010 | Rubrika: Politika
Ilustrace

V čase nedávno minulém se v novinách psalo, že proces volby veřejného ochránce práv je „hledáním Motejla“, čili hledáním člověka, jenž by do důsledků odpovídal ideální představě osobnosti ombudsmana, kterou za sebou zanechal charismatický Otakar Motejl.

Zobecnění různých zveřejněných představ o vlastnostech, jimiž by se měl vyznačovat nový veřejný ochránce práv vede ale k závěru, že se jde ještě dále: hledá se přímo světec nadpozemských ctností, samozřejmě charismatický, vzdělaný, znalý práva a moudrý. Nesmí být členem politické strany či hnutí, i když o jeho zvolení nakonec rozhodne parlamentní aritmetika v souběhu s diktátem vedení poslaneckých klubů. Nezávislost veřejného ochránce práv na politických stranách se tak stává pouhou chimérou.

Přestože veřejný ochránce práv má hájit občany proti nemravnému chování úřadů, nežádá se, aby byl silnou, nezávislou osobností, schopnou být v případě potřeby vůči narušitelům práva i nepříjemný.

Pozornost se soustřeďuje jen na otázku, kdo usedne do osiřevšího křesla po Otakaru Motejlovi, ale veřejnost se nezamýšlí nad tím, zda současná podoba institutu veřejného ochránce práv je konečná, zda by vývoj neměl jít dále. Budeme-li upřímní, musíme připustit, že v současném stavu velmi omezených pravomocí je veřejný ochránce práv spíše ozdobou soustavy státní správy, která nikoho příliš neznepokojuje a nikomu nevadí. Proto ani lidem příliš nepomáhá.

Soubor uchazečů, vybraných Senátem, ukazuje, že hledání světce nebude úplně snadné, pokud senátoři a po nich poslanci nesleví hodně ze svých vysokých požadavků.

Víme, co můžeme čekat od Anny Šabatové, která byla dlouhou dobu zástupkyní Otakara Motejla. Je nesporné, že byla jeho spolehlivou oporou. Bez její pomoci by sotva dosáhl té úrovně osobního vlivu, který měl v době náhlého ukončení své životní dráhy. Hodnotu její osobnosti zvyšuje disidentská minulost včetně věznění za odpor proti totalitě, pro kterou je ovšem nestravitelná pro významnou část komunistických poslanců. Přes vše dobré, co o ní lze říci, má do vlastností světice dosti daleko. Vyčítá se jí selhání v „kuřimské kauze“, doprovázené zásahem do nezávislosti soudu, stejně jako neoprávněné přijetí půlmilionového odstupného, které vrátila až po osobní intervenci Otakara Motejla. Veřejnost podceňuje skutečnost, že bude pod vlivem svého manžela Petra Uhla, vyznačujícího se svéráznými právními názory a sklonem orientovat se ve společenských problémech podle osobních animosit. Nicméně, pokud jí poslanci tyto drobné hříšky odpustí a nebude-li se po ní požadovat nic více, než zachovat současnou podobu neškodného, státní moc neobtěžujícího důstojného institutu veřejného ochránce práv, jistě požadavkům dostojí.

Ví se také, co lze čekat od současné zástupkyně veřejného ochránce práv Jitky Seitlové. Zjevně se nebude snažit vyvést institut veřejného ochránce práv z hranic neškodného orgánu, který se zabývá tak závažným porušováním základních práv občanů jako je prodej ojetých aut s přetáčenými tachometry nebo nelegální rozmisťování světelných billboardů. Nicméně možná by měla větší zájem o rozšíření pravomocí veřejného ochránce práv než Anna Šabatová. V žádném případě bych od ní nečekal, že půjde do zásadního sporu s jinými orgány státní moci. Svědčí o tom její postoj k ústavní stížnosti, kterou John Bok napadl průběh minulého pokusu o zvolení veřejného ochránce práv. Považuje ji za nešťastný počin, snižující důvěryhodnost volby v očích občanů, ale zato jí vůbec nevadí výsměch vedení obou komor Parlamentu ústavě a zákonům připuštěním kandidatury nevolitelné Ivy Brožové. Porušení práva zrovna při volbě ochránce práv je ale paradox hodný Absurdistánu.

Obě uchazečky mají proti dalším čtyřem konkurentům náskok v tom, že veřejnost je již měla na očích při výkonu funkce zástupce veřejného ochránce práv. Kromě toho, že ti další jsou z tohoto hlediska celkem nevýrazní, jejich výběr je důkazem, že jejich osobnostní vlastnosti navrhovatelé příliš nezkoumali. Může se proto stát, že příští ombudsman bude mít zásadně záporný vztah k naší soustavě zákonů, nebo silného kuřáka Otakara Motejla vystřídá ještě silnější notorický alkoholik.

Vyšlo 22.8.2010 na Politikonu a webu spolku Šalamoun

jemelikzdenek@gmail.com

reklama
2164 čtenářů | 10 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Re: Hledání světce
(yyy, 25.8.2010 14:47:52)
Odpovědět
Stale Sabatova 100 x lepsi, nez nominanti
deda vseveda Bok a Dunda..
Re: Hledání světce
(Davidan, 25.8.2010 17:57:32)
Odpovědět
Co můžeme čekat od představeného židovské obce? ODS by měla vysvětlit, když se tak ohání občany ČR, jejich dobrem atd..., proč se snaží a navrhuje na všechny možné a nemožné funkce židy. Pokud je ODS strana zastupující židy, ať to jasně řekne a všichni budeme vědět, co jsou zač. Takhle jen mlží a podstrkává nám do veřejného života a do důležitých státtních funkcí jednoho žida za druhým. Mám vážné obavy, že se jednoho dne probudíme a zjistíme, že jsme jako Češi jen občané druhé kategorie ve své zemi.
Re: Hledání světce
(vizír, 25.8.2010 19:58:06)
Odpovědět
to už se stalo milý pane, židé nesnesou že by měli mít "pouze" stejná práva jako všichni ostatní
Re: Hledání světce
(Kalous, 25.8.2010 22:38:06)
Odpovědět
Nebo by mohl být ombudsmanem i nějaký Rom - třeba holomek nebo nějaký veselý, manžel Kláry Samkové - ta by mohla být zase hlavní prokurátorka místo Vesecké..
Re: Hledání světce
(vizír, 25.8.2010 19:56:57)
Odpovědět
No hlavně aby to nevyhrál ten židovský rasista blouznící 24/7 o vyvolené židovské rase , ten by si z toho udělal úřadovnu židovského gestapa hájící zájmy nikoliv 10 milionů Čechů ale příslušníků "vyvolené rasy" ...(stačí si přečíst stanovy LPA plné pokusů uzákonit špiclování a terorizování lidí)
Re: Hledání světce
(lkj, 26.8.2010 10:58:40)
Odpovědět
Nejlépe ombusmana zrušit úplně.Máme justici,to stačí.Jenže by nesměla být mafiánská.Když šetřit,tak zrušit ombucmana a nic se nestane.
Re: Hledání světce
(Kalous, 26.8.2010 12:44:14)
Odpovědět
Zrušit úřad ombudsmama a Ústav pro studium totalitních režimů s 300 zaměstnanci - a hned je uštřeno nejméně půl miliardy Kč. A podívat se na peníze směřujících navíc do Romské problematiky - tam zmizí dokonce 5 mld Kč (+ nepřímé výdaje díky vysoké 80% nezaměstnanosti - další 4 mld - údaj z šetření pracovníků EU).
Re: Hledání světce
(bob, 26.8.2010 15:50:36)
Odpovědět
http://socyberty.com/issues/analysis-why-the-hell-the-girls-squeal/
Re: Hledání světce
(Krize, 26.8.2010 16:17:19)
Odpovědět
No myslím, že z hledání vhodného člověka na tuto funkci se se atalo hledání trafiky pro vhodného člověka. Zrušit... V právním státě musí platit jednoznačný výklad práva pro všechny, respektovaný celým systémem státní i soudní moci.
Re: Hledání světce
(Otakar, 26.8.2010 20:53:18)
Odpovědět
Když šetřit,tak začít z rušením těchto zbytečných,byrokratických institucí.Zasloužilý kuřák Motejl dožil,tak zavřít zbytečný a drahý krám,jehož zaměstnanci se mohli jen dotazovat a psát,ale neměli rozhodovací právo cizí rozhodnutí rušit,nebo měnit.A pokračovat snižováním počtů státních úředníků a náměstků na ministerstvech,úřadech,radnicích,zbytečnou trafikou -senátem atd.Pro poslance bude platit rovněž zákoník práce a jedno čtyřleté zaměstnání,poslanec,bez neomezených placených vedlejšáků ve sněmovně i mimo,včetně dozorčích rad.Proč můžou poslanci vydělávat sto a více tisíc měsíčně a policista má vyjít s rodinou po škrtech ani ne s patnácti tisíci a po službě si nesmí přivydělat ani stovku!Až se budou chovat přiměřeně a ne jak zlatokopové,vždyť je zvolili občané,ale ne pro obohacování na jejich úkor, potom můžou chtít úspory i u řadových policistů,záchranářů a hasičů.Ještě před tím ať zvednou daně bohatým-progresivní zdanění a zavedou majetková přiznání politiků až po starosty.Tak se najdou chybějící miliardy rychle a bez snižování životní úrovně řadových občanů.