Na dotaz o homosexuálech řekl: „Gustav Slamečka, když jde opravdu do tuhého, opravdu do tuhého, tak jako ministr mám pocit, že uhne. A to ten Fischer prostě je Žid není to gay, a ten uhne ještě dřív. To přeci nesouvisí s tím, že je gay, to souvisí s charakterem, to nesouvisí s tím, že je gay.“

Topolánek řekl jasně a de facto superkorektně, že to, že Slamečka je posera a Fischer ještě větší posera, nesouvisí s tím, že první je gay a druhý je Žid. Prostě lidé, kteří ustoupí pod tlakem se vyskytují bez ohledu na sexuální orientaci, etnikum či národnost. Sympatické by dokonce mohlo být, že kolem rozdílů mezi lidmi nechodí po špičkách, ale...no, vzhledem k blížícím se volbám jako slon v porcelánu.

Věřím tomu, že má pravdu v případě Slamečky, i když ten to vzal sportovně. Jinak by dávno zatočil s poměry na Českých drahách, místo aby Duškovi zakazoval vstup na ministerstvo.

Pokud se týká Fischera, má pravdu tím tuplem, o čemž jsem psal několikrát, naposled zde. Nakonec se také jako potrefená husa cítil Topolánkovými výroky uražen. A jak výše uvedeno, Žida Topolánek neměl v úmyslu urazit. Ale pozor, i posera může mít dobrou vlastnost, že mu nehoví krádeže a úplatky.

O církvích Topolánek řekl: "Církev? To je jen organizace, která se chopila filosofie křesťanství. Rozhodně nedávám rovnítko mezi církev a náboženství...Křesťanství je pro mě názor. Prvotní křesťanství bylo bez církve, církev se chopila díky různým liturgickým..., díky oblbování mas, díky brainwashingu totálnímu se zmocnili těch lidí a jejich mozků."

Jistě to platí pro různé církve v různé míře. Nakonec už Mistr Jan Hus poukazoval na bezbožnost církve. Dnes to vrcholí nejen různými sektami, ale u nás třeba honbou katolické církve za majetky. To nevylučuje, že jako vedlejší produkt mohou církve pozitivně působit na morálku věřících nebo se angažovat charitativně. Ale pomněme, že Charita žije nejen z peněz věřících, ale i z darů ateistů. A skutečně nevím, zda církev na dobročinnost přispívá i z vlastních peněz, ačkoliv jim všichni z daní povinně přilepšujeme.

Jediný Topolánkův výrok, který bych částečně věcně zkritizoval, byl ten o Češích: „To neumim říct, sice mám představu, že Češi jsou nějací... více rovnostářští, více závistiví, malost, připo…, ale tohle neumím...“ Zní to příliš havlovsky, je to takové kálení si do vlastního hnízda. U voleb se ukáže, jestli se Paroubkovi sázka na tyto nízké vlastnosti vyplatí.

Samozřejmě, že náš papaláš s nejzářivější hvězdou na pupku si nenechal ujít příležitost, popást se jako sup na Topolánkově hlouposti a valašské přímočarosti: "Jeho výroky jsou nejen hloupé, ale z úst vrcholového politika také nebezpečné...Je to pro mě úplně nepochopitelné. Já jako věřící husitské církve se k tomu raději nechci vyjadřovat. Je to nad rámec rozumu a slušnosti. Pan Topolánek naprosto selhal.“ Zároveň Paroubek Topolánka vyzval, aby odešel z veřejného života.

Nemám Topolánka rád, zcela zdiskreditoval pravici. Bohužel také pomohl svým kamarádům zbohatnout. Není to ale nic proti tomu, co by nás čekalo, kdyby své děsivé předpoklady plně rozvinul Paroubek. Pokud věří, jak prohlásil, že Nejvyšší bytost mu dala pověření, není to víra, ale diagnóza.

V této cestě chce uspořádat tiskovou konferenci jen k tomu, aby se popásl na Topolánkově nešikovnosti. Nebuďme tak hloupě politicky korektní, abychom napomáhali nové štvanici. Podle mě Topolánek po dlouhé době řekl syrovou pravdu.

Sneseme ji, nebo se přidáme k supům?

Napsáno pro http://www.blog.idnes.cz