reklama
reklama

Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!

Autor: Roman Joch | Publikováno: 20.3.2008 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

Od listopadu 89 jsme měli dva presidenty, desítku premiérů a stovku ministrů. Nikdo z nich však nebyl tak odcizen své – naši – společnosti, jako právě Džamila. To, co navrhuje, je jednou z nejradikálnějších rekonstrukcí móresů, norem a mravů naší společnosti od  listopadu 89. Je-li takováto rekonstrukce podle Džamily potřebná, pak naši společnost musí věru těžce nenávidět.

Berte její dva návrhy – zavedení zákonného práva homosexuálních párů adoptovat děti, které nejsou jejich; a zákonný zákaz fyzických trestů ze strany rodičů vůči dětem, jež jsou jejich – jako jeden balíček a její legislativní úsilí vám vychází jako akt sociálního inženýrství par excellence. Jsou-li tyto dvě normy vyžadovány spravedlností, pak naše nynější společnost je vskutku nespravedlivá a správné je ji nenávidět. 

Člověk by měl ve své frustraci sto chutí říci: „Džamilo, když seš tak odcizena naši civilizaci a jejím normám, když je tak nenávidíš, proč si nenajdeš pro své experimenty nějakou jinou civilizaci, lepší, Tvým názorům vstřícnější?“ Ale to nejde. To je nemožnost. Tudy cesta nevede. Taková civilizace – která umožňovala a vítala adopce dětí homosexuálními páry a zároveň zakazovala tresty dětem ze strany jejich vlastních rodičů – nikde na světě v dějinách neexistovala. Já vím, já vím, nyní existuje v některých zemích západní Evropy, ale ne více než nějaké dvě dekády; k tomu ale později. Konstatuji jen, že nikdy v dějinách lidstva dlouhodobě neexistovala. Ale existují civilizace – a to věru dlouho trvající – ve kterých, kdyby Džamila svůj návrh byť jen přednesla jako hypotetickou možnost, její životnost by se pak neměřila v měsících a týdnech, nýbrž v minutách a vteřinách. 

Já osobně nevěřím na rovnost civilizací. Domnívám se, že některé civilizace jsou hodnotnější než jiné, a tudíž nadřazené těm podřadnějším. Civilizace, ve které je Džamila za vyslovení svého přesvědčení zabita, je méně hodnotná, než civilizace, ve které má plné právo na svobodu slova a projevu. Civilizace, ve které je vdova upálena s ostatky svého manžela, je méněcenná a podřadná vůči té civilizaci, která navádí k větší ohleduplnosti vůči vdovám. A civilizace, ve které odpadnutí od víry se trestá smrtí, je primitivní a neskonale méně hodnotná než civilizace, která za přirozená práva, jimiž jsou lidé obdařeni svým Stvořitelem, považuje právo na život, svobodu a hledání vlastního štěstí. 

Takže fakt, že Džamila se svým návrhem by se v některých civilizacích a kulturách se zlou potázala – a myslím tím skutečně se zlou -, ještě neznamená, že ty civilizace mají pravdu. Srovnejme ale přesvědčení Džamily o tom, co nyní, léta Páně 2008, naše společnost prý třeskutě potřebuje, s názory tak uctívaných osobností demokratické levice či demokratické pravice naší civilizace za posledních sto let, jakými byli např.: Tomáš Garrigue Masaryk. Winston Churchill. Franklin Delano Roosevelt. Konrad Adenauer. John Fitzgerald Kennedy. Charles de Gaulle. Golda Meirová. Margaret Thatcherová. 

Ani jeden z nich nepodporoval to, co navrhuje Džamila.Ani jediný či jediná. A máme-li věřit tomu, co víme o jejich politických postojích, jež reálně zastávali, každý z nich by byl dokonce ostře, velice ostře, proti. Taky Golda a Margaret. Především Golda a Margaret. 

Otázka tudíž vyvstává: byli ti předchozí necitlivé, sadistické hyeny a homofobní krysy? 

Anebo to jen Džamila je z jiného světa? Myslím tím, z jiné galaxie? 

Vezměme si toho, který je nám nejbližší. TGM. Uctívaný, velebený, oslavovaný. Co by tatíček M. asi řekl na nápady Džamily? Jak by asi reagoval? Co by si o nich pomyslel? Co by si pomyslel o ní? 

Na podzim 2005 publikoval týdeník Respekt jeden ze svých prostoduchých článků o Americe, kterými je tak proslulý, a tentokrát jej věnoval hrozbě naší svobodě, právům a světovému míru nejstrašnější (ne, nebojte, nikoli islamistům s jadernými zbraněmi), nýbrž - hrůza, hrůza - americké náboženské pravici!!! 

Onen hodný a zděšený – lépe řečeno vyděšený - autor tam v plné nahotě demaskoval tu strašlivou agendu americké náboženské pravice. Poslouchejte (a třeste se): Trest smrti. Zákaz pornografie. Zákaz potratů. Zákaz homosexuálních svazků. Preventivní válka. 

Fajn, to jsou všechno názory, které zastával TGM. Opakuji, každý jeden z těchto názorů zastával TGM. Ty byly totiž společenskou normou 1. republiky, ostrova to svobody a demokracie ve střední Evropě. TGM byl za trest smrti a několik rozsudků smrti osobně podepsal. V republice, kterou založil TGM, byly s jeho vědomím a souhlasem zakázány pornografie a potraty. V otázce homosexuálních vztahů byl TGM hodně, hodně napravo od současné americké náboženské pravice – ta je proti homosňatkům, nikoli nutně za kriminalizaci homosexuálních vztahů mezi dospělými v jejich soukromí. V republice, kterou TGM vytvořil, byl samotný homosexuální vztah mezi dospělými trestný! Jinými slovy, TGM byl fest napravo od Johna Ashcrofta, pokud si ještě pamatujete, kdo byl John Ashcroft. A preventivní válka? Když se v roce 1921 Karel Habsburk pokusil o restauraci v Maďarsku, ČSR byla připravena k preventivní válce. Restauraci Habsburků v Rakousku či Maďarsku TGM a Edvard Beneš považovali za existenciální hrozbu vůči ČSR a tudíž za casus belli (v tomto se mýlili, Habsburk, ať již Karel nebo Otto, nebyli hrozbou vůči ČSR, tou byl Hitler). Horthy jako regent na zámku v Budíně byl pro TGM akceptovatelný, Habsburk jako král na zámku v Budíně neakceptovatelný. Nemusel by ani nic udělat, jediné nepřátelské gesto by nemusel proti nám udělat, a ČSR by přesto proti Maďarsku preventivně zaútočila. 

To dokazuje, jak názory některých současných lidí jsou tak protikladné názorům lidí, jež považujeme za své národní ikony a uctíváme jako otce zakladatele naši Republiky. 

Ano, vím, jsou země, kde za poslední dekádu či dvě byly uzákoněny jak právo homosexuálních párů na adopci cizích dětí, tak i zákaz práva rodičů pohlavkem vychovávat vlastní děti. Napadá mě Švédsko. 

Ale síla, která toto prosazuje – Nová levice zrozená v 60. letech 20. století – tak činí s vědomým ideologickým záměrem. Považuje západní civilizaci, jak se historicky ustavila, za zlou, nespravedlivou, vykořisťující, netolerantní, rasistickou, agresivní, ohavnou. Nádor na těle lidstva. Zajisté takováto příšera nesmí nadále dýchat a žít! Zajisté musí být odstřelena jako škodná! 

Ale jak? Jak přesvědčit lidi v demokracii, aby spáchali kolektivní kulturní a civilizační sebevraždu? Tak, že se to udělá postupně. Pozvolně. Pomalu. Provede se „Velký pochod institucemi“. Civilizace a kultura se zabijí tak, že se provede „přehodnocení hodnot“. Co bylo zlé, je nyní dobré a co byly dobré, je nyní zlé. Přehodnotí-li se hodnoty dobra a zla, civilizace je mrtvá. Zabitá. A na jejich troskách je vztyčená anti-civilizace. 

Jaké přehodnocení hodnot? Například: 

Před půlstoletím bylo kouření cigaret příjemným požitkem a homosexuální styk něčím, čím se člověk ve slušné společnosti nechlubil. 

Dnes je homosexuální styk příjemným požitkem a kouření cigaret něčím, čím se člověk ve slušné společnosti nechlubí, nechce-li být považován za vyvrhele. 

Před padesáti lety bylo odmítnutí pronajmout byt ve vašem vlastním soukromém domě černochovi vašim ústavním a liberálním právem, zatímco zabití černého dítěte potratem zločinem. 

Dnes je zabití černého dítěte potratem vašim ústavním a liberálním právem (a taky dítěte bílého, žlutého, hnědého či jakéhokoli, neboť ať již kyreta potratáře dělá v děloze matky cokoli, rozhodně tam rasově nediskriminuje), zatímco odmítnutí pronajmout byt černochovi ve vašem vlastním soukromém domě zločinem. 

Kdysi byla myšlenka na adopci dětí mužským homosexuálním párem nemyslitelnou – tolerance ano, registrované partnerství snad, ale adopce dětí ne –, a právo rodičů vychovat, byť i s použitím vařečky nebo pásku, ze svého spratka slušného člověka, zásadním morálním právem rodičů; nyní však má být podle Džamily adopce dítěte ze strany dvou homosexuálních mužů zákonným právem a výprask spratkovi ze strany jeho rodičů zločinem. 

Ano, ano, „přehodnocení hodnot.“ 

Proč ale chce Džamila vzít rodičům právo vychovávat své děti podle jejich světonázoru? 

Proč asi? Proto, aby všechny nynější děti, až vyrostou, měli už jen jeden stejný, uniformní světonázor – ten, jaký má Džamila. Nikoli ten, jaký mají jejich rodiče. 

Hlavně pokud ti rodiče vyznávají tentýž světonázor jako – hrůza, hrůza – ten starý mrtvý nechutný bílý heterosexuální muž, sadistický homofob TGM, zakladatel našeho státu! 

Otázka pro nás: chceme to? Není nyní nejvyšší čas, aby ostatní ministři, s premiérem v čele, neboť je to chlap s kulama, galantně a něžně odporoučeli pani Džamilu… k demisi? 

A kdoví, možná by pak měla více času zaletět si na Mars…

reklama
3922 čtenářů | 22 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Dr.Str., 20.3.2008 7:11:25)
Odpovědět
Myslím, že nemá smysl srovnávat názorovou jednotu s levicí. To byla vždycky doména pravicových hnutí. Ale jinak souhlasím. Názory musí být různorodé, stejně jako lidé. Mnoho lidí si to neuvědomuje. Morálka a chování jedince je součást dědictví po rodičích, stejně jako genetický fond, nebo soukromý majetek.
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(victor, 20.3.2008 8:27:27)
Odpovědět
To,ze nesmi rodic nafackovat svemu diteti zavedli USA pred mnoha lety a vysledek???Nikdo nevi,jak z toho kola ven.Ve skolach se deti vychovavaji mezi sebou (gangs).Je mnoho pripadu,kdy dite vola na rodice policii,ze dostalo na zadek (nedostalo penize na diskoteku),tatu odvezou na sluzebnu,pote vyjde najevo ze si to dite vymyslelo,ale tata stejne musi zaplatit pokutu za zbytecny vyjezd policie.Mnoho Americkych rodicu davno rezignovalo na vychovu a jenom se modli,aby diteti bylo uz 18 let.Pani Dzamila vidim rada dela libiva gesta, ale je uplne mimo "misu" Souhlasim s tim,ze se deti nemaji triskat.Ale uz vidim Ceske zakonodarce , jak v parlamentu do zakona uvedou, ze muzes dat jenom jednu vychovnou.Kdyz chce nekdo triskat dite, stejne to udela.Dnes je mi 43 a muzu zodpovedne prohlasit,"skoda kazde facky,ktera padla vedle pri me vychove! Hezky den vsem normalnim lidem.Zdravi Victorchicago!!!
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Richard, 20.3.2008 11:06:01)
Odpovědět
Čo už môže vedieť Džamila Stehlíková o výchove a rodine ? Sama je bezdetná a rozvedená.
.
Malé deti, ešte nerozumejú keď im vysvetlujete, že si majú dávať pozor napríklad na ceste. Môžete im hovoriť koľko chcete ale oni to predsa nemôžu pochopiť. Keď im dáte po zadku ihneď potom ako urobia niečo zlé (napríklad vybehnú na cestu) tak to okamžite spoja a pochopia čo zlé urobili. NEEXISTUJE iná cesta k rýchlemu pochopeniu. To je názor môj a v súčasnosti aj názor väčšiny detských psychológov.
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(jiří hromada, 21.3.2008 2:12:22)
Odpovědět
Ministryně Stehlíková vychovává dvě děti - syna a dceru. Jste přesný příklad toho, jak si účelově vytvořit argumentaci. Nikdy neřekla, že zákon zakáže pohlavek. Že novináři ze seriózní tiskovky - jako vy - udělali účelovou informaci, není vina ministryně.
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Prof.Z.Krása, 20.3.2008 12:18:06)
Odpovědět
Slyšel jsem, že někteří pravicový poslanci,chtěji bojkotovat Olympiádu v Číně,ohledně situace v Tibetu.
Obtěžuji se reagovat jenom proto,že někteří politici maji snahu zreslovat skutečnou situaci v Tibetu.
Než se ale pustím do podobných akcí,je lépe se tam jít podívat nebo alespon více
prostudovat.
V Tibetu pravda vypukly nepokoje,ale na pokojné modlitby v chrámech policie
nereagovala a je přirozené ,že reaguje na násilí.To je u nás také. Toto násilí
je stejně jako jinde většinou forma rabování,ničení ap. S tím se nestotožňuje
ani Duchovní vůdce Dalajlama a proto se zmiňuje o rezignaci..... ale to hlavní:
O tom,jaká je a byla situace v Tibetu se vědělo při výběru kandidatury na
Olympiádu a bojkotovat toto pár měsíců před jejím začátkem mi nepřipadá
velkorysé,ba jako rána pod pás.A nejenom proto,že nesouhlasím s vměšováním
politických problémů do posvátné Olympiády. Ale hlavně proto,že Čína v
posledních desetiletích udělala ve všech směrech velký pokrok a je třeba ji
povzbuzovat a ne dusit ,i když v tom navazování na demokracii to bude mít těžší
než my....
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Dr.Str., 21.3.2008 8:25:54)
Odpovědět
Člověče, tohle sem nepatří... Pokud teda nechcete pohlavkovat malé Číňánky...
dobrej článek. Džamila je samozřejmě ... [neslušné slovo]... jako ostatně všichni zelení levičáci, a jako málokomu přeju něco zlého, tak jí bych ozdravný pobyt u ajatolláhů nebo Saudů docela přál, tam by ji multikulturně srovnali.

Akorát nevím, co pořád máte s těma buzerantama. Říká se, že největší homofobové jsou kryptičtí bi- či homosexuálové, co se s tím neumí vyrovnat, a něco na tom bude. Vždyť chápejte, buzíci nikoho neohrožují a naopak jsou akceschopní, solidární a nehezkými postoji většinové společnosti selektovaní k odvaze a statečnosti. To jsou sakra dobré vlastnosti, které se nám všem mohou hodit proti společnému nepříteli, radikálnímu islámu. Nemyslíte, že buzíky (stejně jako některé feministky apod.) je v nastávajícím epochálním zápase lepší mít na NAŠÍ straně, na straně liberální západní civilizace? Vzpomeňte toho Holanďana Pima F. (co vždycky zmotám spelling příjmení) - ten jasně ukazoval, že západní civilizace je pro úchyly všeho druhu lepším místem k žití, než nějaký musulmanský blbákov.

A pamatujte: když se seřtou všechny druhy úchylů, je jich víc než rodných čísel a rozhodně(!) víc než těch spořádaných-heterosexuálních-věkově vyrovnaných... co je baví misionářská poloha jednou týdně.
Bohužel faktem je že homosexuálové mají mezi sebou mnohem větší procento duševně narušených a chorých lidí(o důvodech by se dalo diskutovat asi dlouho) a takovým dávat děti ,aby si na nich léčili komplexy a podobně mi přijde jako typická neobolševická zrůdnost projevující se vždy nenávistí k těm co se nemohou bránit (tj.v tomto případě k dětem)... mimochodem v holandsku mají právě homosexuálové kteří adoptovali dítě mnohem větší procento opětovného odebrání dítěte pro týrání než běžné adopční páry...(dokonce se čas od času vyskytují i případy vraždy adoptovaného dítěte homosexuálním párem - a vždy je ono dítě opačného pohlaví-je to náhoda? )
Nejvetsi procento dusevne narusenych je mezi homofoby a vy jste racil nazorne ukazat na svem vlastnim prikladu, jak tezke stadium to muze byt.....
Uznávám že tam jich taktéž není málo ...malý problém asi bude s onou definicí homofobie - dnes je euromultikulti-homofilně-parazitofilně-kriminofilní propagandou vnucováno lidem stanovisko že každý kdo není homofil je jaksi automaticky homofob a s takovým primitivním viděním světa (typickém pro levičáky nejspíše proto že odpovídajícím jejich IQ) opravdu nelze souhlasit...
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Jakub Otáhlo, 20.3.2008 13:31:49)
Odpovědět
Opět v demagostylu? Že se, Jochu, nepoučíte.
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(roberto, 20.3.2008 16:40:57)
Odpovědět
otáhlo běž nebo tě Joch adoptuje. A pamatuj si jako konzervativec ti nafackuje, budeš-li drzý
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(jj, 20.3.2008 21:53:20)
Odpovědět
Ono by stačilo se pod drobnohledem podívat na její podvodem získané české občanství - kvůli čemuž jí ostatně bratrstvo pravdy a lásky dosadilo do této vlivné funkce aby nad měli plnou kontrolu ...jelikož pokud by se naše milá Džamila byť jen o milimetr odchýlila od ideologické multikulti homofilní lajny narýsované jí pravdou a láskou tak by bylo okamžitě vyneseno na světlo boží ,že získala české občanství podvodem a naše milá Džamila by druhý den putovala zpátky do Kazachstánu ... (a ona to moc dobře ví)
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Virus, 21.3.2008 3:06:29)
Odpovědět
Výpad hodný Kojzarova Rudého práva: Fakta chybí
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(jiří hromada, 21.3.2008 2:17:47)
Odpovědět
Méně hysterie a více lidskosti...
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(J.Fiala, 21.3.2008 18:18:31)
Odpovědět
Pane Jochu,
argumentace tím, že co nebylo dřív nemá být nikdy je tak hloupá, že ani nestojí za polemiku.
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Daniel Makay, 21.3.2008 20:51:19)
Odpovědět
Dík Romane super článek.
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(L. Janošek, 23.3.2008 10:51:53)
Odpovědět
Zajímalo by mne, jak by podle pana Jocha dopadlo hodnocení TGM z pohledu politiků, kteří vládli 100 let před ním a jejich pozdějších názorových následovníků.
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(Martin, 23.3.2008 13:53:00)
Odpovědět
hloupé.Ahoj hloupý autore
A to ještě netušíte...
(Jan Zachrta, 23.3.2008 16:39:50)
Odpovědět
A to ještě netušíte, co Džamila chystá v zákoně o zdravotní péči. Mimo jiné v jejím návrhu stojí, že když lékaž zjistí pochybení (včetně křivě nalepeného flastru...) jiného lékaře, musí to hlásit. A to je to nejmenší. O Džamile ještě uslyšíme...
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(jh, 24.3.2008 10:25:39)
Odpovědět
Doporučuji všem čtenářům tohoto článku přečíst si v posledním čísle Distance článek Radima Ucháče "Zelená dálnice k totalitě" (zatím jen v písemné verzi).
Lépe pochopíte, včetně pana Hromady, ideové důvody strany Zelených a také to, že pí Džamila nijak nevybočuje z této řady...
Re: Džamilo, ó Džamilo Stehlíková!
(jh, 24.3.2008 10:25:41)
Odpovědět
Doporučuji všem čtenářům tohoto článku přečíst si v posledním čísle Distance článek Radima Ucháče "Zelená dálnice k totalitě" (zatím jen v písemné verzi).
Lépe pochopíte, včetně pana Hromady, ideové důvody strany Zelených a také to, že pí Džamila nijak nevybočuje z této řady...
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Články autora
Reklama