reklama
reklama

Další důvody pro většinový systém

Autor: David Prokop | Publikováno: 14.2.2008 | Rubrika: Politika
Ilustrace

Techtlemechtle kolem prezidentské volby, kdy už snad skoro nikdo není schopen jednoznačně rozeznat, co je míněno vážně a co je jen sranda, případně provokace, msta zhrzeného ouřady, korupce či mazaně řízená PR aktivita, nám znovu ukazují, jak moc je v naší zemi třeba většinový systém. Kolik jen zákulisních tahanic, kolik podržtašků a vyžroutků typu Dimun jsme si mohli ušetřit (doslova, v korunách!), kdybychom měli funkční většinový systém i pro volby do dolní komory našeho parlamentu!

Je to docela charakteristické, že hlavní příčinou toho, že většinový systém nemáme, je , jak je celkem známo, bývalý prezident Havel (k tomu jsem se podrobněji vyjádřil ZDE). Ten totiž mj. vynikal především v tom, že všechny jeho hlavní kroky se se železnou pravidelností obrátily proti tomu, co jimi zamýšlel. Nemluvě o jeho proslavených polibcích smrti. Miloš Zeman se sice na většinovém systému za zlatých časů oposmlouvy s Václavem Klausem domluvil a příslušný zákon byl dokonce protlačen parlamentem, ovšem tehdejší prezident Havel se rozhodl zapojit Ústavní soud jako třetí komoru Parlamentu (k oposmlouvě a jejím kontextům ZDE ). Ústavní soud se zapojil a na mnoho další problémů do další budoucnosti bylo zaděláno.  Známe to všichni – přetahování o jednoho či dva poslance tu z jedné či druhé strany po každých parlamentních volbách se staly samozřejmostí, nezdravé kompromisy deformující naprosto zbytečně i užitečné zákony taktéž, zvykáme si i na posílání kulek a zlomených tužek zákonodárcům, případě na převozy týchž osob na hlasování z jednotek intezívní péče atd.

Tohle rozhodně není ani trochu užitečné nikomu, kdo se nepohybuje denně v politice a těm, kteří tam jsou, to rozhodně není ku prospěch opravdu svobodného a nezávislého rozhodování podle svědomí a vlastní zodpovědnosti. Zato je to přímo ohromně skvělé pro všechny ty postavičky v zákulisí, které na těch podivných obchodech nutných pro fungování poměrného systému dnes a denně královsky vydělávají (VIZ mimo jiné“děti politiky“ ). Kde by dneska byli, nebýt moudrých rozhodnutí pana Havla!

Podívejme se na konkrétní příklad těchto dní, prezidentskou volbu. Kdo by byl prezidentem, by bylo jasné dávno před volbou samou, přesvědčování jednotlivců by nehrálo roli, protože rozhodovaly by skupiny, které by početně dělilo nikoli pár jednotlivců, ale jejich desítky. Uznejte, že tady mnoho prostoru ani pro Šloufa ani pro Dimuna opravdu není. To by byla práce, která by stála moc kaček a potu a výsledek by se nedostavil žádný. Ušetřili bychom si i různé obstrukce a nekonečné dohadování, tj. hodně nervů a času. Ušetřili bychom si i osoby zcela vyšinuté jako je paní Bobošíková, která slouží tak leda ke zvýšení vydíracího potenciálu jedné strany! Dále bychom napomohli ke zprůhlednění a zjasnění politiky – kupř. prezidentská volba by nesloužila k testům soudržnosti vládní koalice, řešení od ní zcela odtažitých problémů jako je radarová obrana či jaderná energetika nebo vratkost Paroubkovy stolice. Nemluvě o tom, že by se prokázalo, kdo opravdu kým je.

Zdá se vám to málo ušetřených peněz, času a nervů??

Dodatek, který s tímto článkem nesouvisí: nedávno jsem v blogu, který jsem již smazal, nespravedlivě obvinil pana Dvořáka z idnes.cz z cenzorských praktik. Byla to má velká a trapná chyba, za kterou jsem se mu již omluvil soukromě a nyní tak činím i veřejně.

 

Napsáno pro http://www.blog.idnes.cz  

reklama
1459 čtenářů | 7 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Další důvod pro veřejnou volbu
(Nehera, 14.2.2008 0:23:45)
Odpovědět
Proč ODS chce tajnou volbu,je už všem jasné,když se ozval senátor Novotný. ODS mi nabídla úplatek za hlas pro Klause,řekl Novotný.
Senátor Josef Novotný (SNK-ED) prohlásil, že mu nejmenovaný zákonodárce z ODS při prezidentské volbě nabídl dvoumilionový úplatek za hlas pro Václava Klause. Stalo se tak podle něj v pátek před druhým kolem první volby.
Zkusil jste vymyslet něco k tématu??? Nezdařilo se:-(
(alfa, 14.2.2008 0:41:32)
Odpovědět
Tento dvoumilionový pokus o úplatek byl (byl-li? svědectví jediného senátora je málo) umožněn výhradně veřejnou volbou, jinak by senátor sedící za pánem, který měl být zkorumpován mohl jen těžko zjistit, jak nebohý pan Novotný hlasoval v kole prvním:-)...možná se právě podobných machinací ODS bála, když prosazovala tajnou volbu. Je jistě možné, že se v ODS vyskytla, jedna, černá duše...koneckonců mají mnohem více poslanců a senátorů, než ČSSD, kde pan Paroubek dal jasně najevo, že svým vlastním poslancům a senátorům nevěří ani pozdrav:-)
Úbohost ministra Langra
(emil, 14.2.2008 19:04:40)
Odpovědět
To co na naší politické scéně předvádí už skoro několik let ubožák Langr,to asi nikde jinde by mu neprošlo.Buď je to psychopat nebo chorobně nebezpečný "člověk".To co předváděl při volbě prezidenta,toho si museli všímnout i novináři ze zahrničí.Proto také v německém tisku,se nejvíce zmiňuje tento člověk,bohužel negativně.To zrovna nevysíláme do světa pozitivní informace.
Re: Další důvody pro většinový systém
(richard, 14.2.2008 19:16:43)
Odpovědět
Milý autore, problém je v tom, že šít si na míru volební systém přesně dle výsledku minulých voleb může věst k pikantním problémům: Za dávných časů se ODS + ČSSD dohodli a prosadili systém sčítání hlasů, který nahrával velkým stranám a dusil hlasy pro malé, Zeman i Klaus si mnuli ruce, jak geniálně zařídili, že příští volby zajistí příští vládě jednoznačný mandát a ne třaslavou většinu jednoho Vágnera.

Pak se podle tohoto geniálního systému minule volilo s výsledkem, že pokud by platil ten zavržený, pak ODS + KDU + Zel by měli pohodlnou většinu 105 mandátů, leč on zatroleně platil opravdu jen ten geniální, takže volby skončily patem, 200 000 hlasů svých voličů tímto ODS poslala do stoupy.

Takže bych radil ten většinový systém odložit do věčného zapomnění a ponechat ten stávající (pokud ne rovnou návrat k předcházejícímu) - co poradíš, až lidi zase budou volit jinak, než jim politici naplánují a do parlamentu se díky volební matematice dostane jen ČSSD + KSČ?:)))
Re: Další důvody pro většinový systém
(alfa, 14.2.2008 21:41:03)
Odpovědět
Posílení většinových prvků zdaleka není to samé, co většinový systém. Posílení posílilo výhradně KSČM (v těchto volbách měla o 1% méně hlasů než SZ+KDU, ale má o 6mandátů více než obě strany dohromady:-). ODS má o 1%mandátů více než by měla podle systému 1998...nejlepší je ČSSD: 1998-32,3%(74mandátů), 2006-32,3%(74mandátů)...skutečně zajímavé posílení většinovosti. Kdybychom měli většinový systém jednokolový, pak by se do PS dostaly zřejmě jen ČSSD a ODS (samozřejmě dle dnešních výsledků)...výrazné posílení většinovosti by přineslo takřka likvidaci malých stran (již teď velmi výraznou) a tedy i převahu pomyslné levicové koalice.
Demokracie se z Česka vytrácí ....
(prof, 14.2.2008 23:50:01)
Odpovědět
Klaus-Pružinskij opět zůstane vládcem Pražského hradu .Hra plná zápletek,překvapení,intrik a napětí končí.Toto představení pro diváka kategorie D bude zakončeno bez překvapení.Modré úsilí přínese kýžený výsledek,možná to jen stálo více námahy a hlavně peněz,ale konečný úspěch je na dosah.Demagogiie bude pokračovat dál,ale na to jsme si už zvykli a jsme na to připraveni.Víra v DEMOKRACII opět poklesla ,což naším politikům vůbec nevadí,většina totíž ani neví o co jde.Možné je také ,že ponižovaným lidem dojde trpělivost a to může vést k tomu,že jim jejích bezbřehá imunita nebude nic platná.Pro vládnouci garnitůru je dosti těžká otázka k zamyšlení !
Re: Další důvody pro většinový systém
(Dr.Str., 15.2.2008 18:28:14)
Odpovědět
Kdyby tu byl většinový systém, pak by musel vzrůst význam prezidenta a automaticky by musela být jeho přímá volba. Ono by se totiž potom mohlo stát, že místo rozumného kompromisu při volbě by si vláda, která by měla štěstí volit prezidenta, odvolila nějakého poskoka, co hraje na ruku. Něco jako Langer, ale mnohem blbější.
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Články autora
Reklama