reklama
reklama

"Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru

Autor: Odjinud | Publikováno: 29.9.2007 | Rubrika: Politika
Ilustrace

Rád bych reagoval na jeden článek, který je už staršího data, respektive ze srpna tohoto roku.
On to hlavně ani není článek, jako spíš online diskuze.

Jenže to není ani online diskuze, jako spíš FAQ zapáleného bojovníka proti americké radarové základně.
Řeč je o online chatu se studentkou politologie slečnou Ivonou Novomestskou, které uveřejnil server hnutí Ne základnám. Celý chat najdete tady.

Proč to není "diskuze"? Absence jakéhokoliv jiného názoru, než je oficiální doktrína bojovníků, vedoucích džihád proti radaru, je do očí bijící, to za prvé (tedy abych byl úplně přesný. JEDEN protinázor tam je, ale soudě podle jeho formy bych si spíš tipnul, že byl vytvořen samotnými bojovníky jako "ukázka"). Za druhé, všimněme si, že se v drtivé většině vůbec nejedná o otázky a odpovědi, ale o jakési konstatování a přitakávání. Vysvětlit se to dá tím, že stránky hnutí Ne základnám navštěvují pouze jejich členové a o chatu se slečnou Novomestskou tak nikdo jiný nevěděl. Dost možné je ale i to, že případné protiargumenty, kde si nebyla bojovnice jistá v kramflecích, byly z "diskuze" cenzurovány. A to píšu s plným vědomím presumpce neviny.

Nenapsal bych to, kdybych nevěděl, že slečna Ivona na mnoha místech překrucuje skutečnost, manipuluje a - lže. Když například píše o "bývalých členech KSČ v ODS", měla by vědět, že v politické reprezentaci ODS žádní bývalí komunisté nejsou. A to ani Vlastimil Tlustý, který byl v roce 1989 pouze kandidátem strany a nikoliv členem - to jen tak pro pořádek.

Dále si bere na paškál prezidenta USA George W.Bushe a ironicky svým čtenářům sděluje, jak Bush "rozšířil mír a svobodu do Afghánistánu". Nevím nic o tom, jestli už byla zapálená bojovnice v Afghánistánu, či nikoliv. Měla by si ale přečíst rozhovor s Markem Štysem, humanitárcem z organizace Člověk v tísni na této adrese, kde zpovídaný říká mimo jiné tohle:

Americká invaze na krátkou chvíli eskalovala dlouhotrvající občanskou válku, ale pak zavládl mír, který na většině území trvá dodnes. Z tohoto pohledu je evidentní, že zákrok byl pro zemi prospěšný. Někteří Afghánci nesou přítomnost cizích vojsk ve své zemi dost nelibě, ať už kvůli osobní hrdosti, nebo z důvodů kulturních a náboženských. Nikdo ovšem nemůže popřít, že navzdory zhoršující se situaci na jihu je na většině území od roku 2001 mír a celkově země udělala obrovský skok kupředu.

Nemám ten dojem, že by humanitárce z Člověka v tísni byl přesvědčený pravičák a příznivce George W.Bushe ve svém úřadu, ale rozhodně je evidentní, že v Afghánistánu byl a používal zdravý rozum, vlastní oči a uši. Může toto o sobě říct Ivona Novomestská?

Well. To, že slečna překrucuje realitu, jak se jí a jejím spolubojovníkům hodí, mě zas až tak nepálí. Za tu dobu už jsem si na to od těchto lidí zvykl. S čím se ale nesmířím, je do očí bijící bagatelizace nebezpečí komunistů a komunismu (o viditelné favorizaci Jiřího Paroubka ani nemluvím). Zdvihla mě ze židle tato odpověď na jednu "otázku":

Bohužel tím nebezpečím je dnes mohutná militarizace světa, kumulace majetku v rukou několika málo korporací a jednotlivců a hlad miliónů lidí na druhé straně… to komunisté nezpůsobili.

Nevím v jakých poměrech Ivona Novomestská vyrostla a nic mi do toho není, ale měla by si uvědomit, že díky prohnilému kapitalismu a korporacím může dnes svobodně hlásat svoje názory a účastnit se online diskuzí na internetu. Nic z toho by jí patrně nebylo umožněno, kdyby odjela žít život do některých zemí, které jsou od zla kapitalismu a korporací zcela osvobozeny. Žvásty dvaceti-a něco-letých salónních bolševiků v prosperující zemi v roce 2007 mě vůbec nepřestanou fascinovat. Ivona Novomestská je podle všeho vzdělaná žena, studentka vysoké školy - přesto však na svém online chatu blahosklonně přikyvuje několika paranoidním šílencům a jejich blábolům o židovském spiknutí (jejím nepřítelem, jak vidno, je i stát Izrael), pomáhá šířit iracionální spiklenecké teorie ohledně 11.září... účel světí prostředky?

Pomozme tedy zapálené bojovnici, složme se jí na zájezd na Kubu či do Severní Koreje, ať si odpočine od korporací, a zamysleme se ještě chvilku nad radarem. Ne že by už o něm na těchto či na jiných stránkách nebylo napsáno dost. V zimě, když se tento problém začal medializovat, jsem o tom nevěděl absolutně nic a překvapilo mě, jak mé okolí v mžiku zaujalo názor, většinou podle své názorově-politické "příslušnosti". Byl jsem dlouho neutrální a sbíral informace, jak jen jsem mohl. Byl jsem dokonce na obou prvních manifestacích (pro i proti, na té druhé jsem myslím viděl slečnu Novomestskou plamenně hovořit) a zjistil jsem, že zatímco jedna strana používá víceméně hysterickou a zastrašovací rétoriku, ta druhá se zajišťuje hlavně zdravým rozumem.

O vojenské technologii nevím, přiznám se, zhola nic. Stejně tak o ní nic neví valná většina národa. Pokud bude v otázce radaru na území ČR vyhlášeno referendum, budu volit, stejně jako většina mých spoluobčanů, ne na základě relevantních informací, ale čistě emotivně. Právě proto referendum nechci, ale s odvoláním na výše napsaný odstavec budu já hlasovat ne pro hysterii, iracionálno a paranoiu, ale pro zdravý rozum.

Tedy pro radar.

Poznámka pod čarou: Těsně po publikování tohoto článku jsem objevil online diskuzi s Ivonou Novomestskou na serveru iDNES.cz http://zpravy.idnes.cz/odpovedi.asp?t=NOVOMESTSK. Byť je staršího data, dotazy čtenářů jsou zcela jiné kafe, než na stránkách Ivoniných soukmenovců. Stejně tak je vidět, že slečna aktivistka skutečně není pod tíhou některých racionálních argumentů na zrovna nejpevnější půdě.

http://nekorektne.blogspot.com/

reklama
2296 čtenářů | 15 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(JK, 29.9.2007 15:00:30)
Odpovědět
Pan autor opět nezklamal, se svým zápalem bojovníka na život a na smrt proti komukoli, kdo by chtěl zpochybňovat neomylnost a nejušlechtilejší záměry neocons v USA. Mně převládající pacifismus v diskusi na serveru nezakladnam.cz až tak zvláštní nepřipadá. Stejně tak se nedivím ani koncentraci fanatiků autorova tipu na serveru exsvazáckých tiskovin idnes.cz. Skutečně legrační je přečíst si z autorova pera nařčení kohokoli z překrucování, manipulací a lži. Od počátku se toho dopouští sám například vytržením úryvku o "bývalých členech KSČ v ODS" z kontextu a překroucením na údajné přímé obviňování a lhaní. Ona slečna ale mluvila o teatrálním antikomunismu, který se používá jen tam, kde se to hodí ale opomíjí se hledat také ve vlastních řadách. Při své inteligenci jistě ví dobře, že sama to těžko může někomu dokázat, protože špičky jsou dostatečně mocné, aby se dokázaly očistit a obětují se vždy jen malé ryby. Stejně tak si ale jistě dokáže dát dohromady to, že lidé, kteří hladce proplouvali minulým režimem a dokázali v něm udělat kariéru s ním museli být velmi dobře provázaní. A to mnohem lépe, než obecní agitátoři strany z řad zaměstnanců, kteří za odměnu mohli občas vyjet do Jugoslávie, ale o západní evropě, nebo snad studiu a praxích na západních školách si mohli nechat leda tak zdát.
O míru v Afghanistánu může hovořit jen člověk naprosto odtržený od reality nebo prostě blbec. Než takový mír, to by mi byl přijatelnější snad i německý protektorát Čechy a Morava za 2.sv.války. Projev George Bushe k válce v Afghanistánu z února letošního roku: "V Afghanistánu se za poslední rok počet bombových útoků na silnicích téměř zdvojnásobil, počet přímých útoků na mezinárodní síly ztrojnásobil a počet sebevražedných útoků vzrostl téměř pětkrát. Tato eskalace násilí v Afghanistánu byla v loňském roce nejvyšší od osvobození(?!) země". http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/02/20070215-1.html
Zpráva z dneška - Kábul 27 mrtvých http://www.ndtv.com/convergence/ndtv/story.aspx?id=NEWEN20070027679
Na internetu se dá najít spousta vidaí z Afghanistnu a jako mír to skutečně příliš nevypadá, pokud tedy chápeme mír všichni stejně. Kdo tedy lže? George Bush, zahraniční novináři, Marek Štys, nebo spíše autor sám?
Pokud se pan "Odjinud" už probral ze záchvatu hysterie, tak by mohl zkusit dát vedle sebe svůj křečovitý výplod a odpovědi sl.Novomestské a pokusit se zodpovědět si sám sobě, z kterého z těch textů dýchá na člověka hysterie, fanatismus a nekritická zaslepenost. Pokud to zvládne, pak je ještě malá šance, že se ze svého poblouznění a nekritické zamilovanosti probere.
Dál už číst nebudu, nerad ztrácím čas.
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(autor článku, 30.9.2007 12:31:35)
Odpovědět
Vážený pane JK,
ad komunisté v ODS - citoval jsem. Co tím přesně sl. Novomestská myslela, můžeme se oba jen dohadovat.
ad Afghánistán - nelže autor článku, tady lžete Vy - respektive určitě jste si všiml, že jsem pouze citoval z článku Lidových novin. George W. Bush? Ten snad lže pořád, ne? Vždyť přece osobně způsobil 11. září a tak :-)))
"fanatikova tYpu" se píše s tvrdým I. Pomiňme to, že tiskoviny typu lžIdnes příliš nevyhledávám, na tomto konkrétním příkladu vidím věcnou diskuzi, na tom druhém serveru...odpovězte si sám.
Dál číst nebudete, samozřejmě. Další "argumenty" nemáte. S úctou Template, nekorektne.blogspot.com
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(autor článku, 30.9.2007 12:32:30)
Odpovědět
oprava - * s tvrdým Y, samozřejmě*
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(JK, 30.9.2007 15:46:18)
Odpovědět
Vážený pane autore
chcete-li kohokoli korektně citovat, tak nelze pouze vytrhávat sousloví z větného kontextu a na tom stavět svůj výklad. Nevím jak Vy, ale domnívám se, že vyřčený názor je dostatečně jednoznačný aby byl každému pochopitelný a myslím že jsem porozuměl i důvodu, proč jste jej necitoval celý. Pokud byste jej přesto potřeboval objasnit, tak bude nejspolehlivější cesta obrátit se přímo na sl.Novomestskou.
Citováním nesmyslů se tyto nestávají pravdou a pokud se o ně opíráte, aniž byste si ověřil fakta, tak se nemůžete divit, že se stanete jejich obětí(pokud například budu citovat Hitlera v projevech k veřejnosti o skvělých úspěších na východní frontě r.1943, tak s takovými tvrzeními asi neuspěji a navzdory ujišťování p.Goebellse o stokrát opakované lži, se mnou dnes zamete každý středoškolák). Pokud chci cokoli publikovat, tak napřed musím získat přehled alespoň o tématu, kterému se chci věnovat(může se stát, že si váš článek přečtou i lidé, kteří jsou na tom s informovaností ještě hůř než Vy sám). Asi mi nebudete věřit, že jsem se ani nesnažil ověřit vaši dezinformaci, ale rovnou jsem zadal klíčová slova na zdroje popisující skutečnost o které jsem já dobře informován a tudíž si jí nemusím sám sobě dokazovat. Jak moc lže G.W.Bush říct nedokážu a doufám, že se mi tím nesnažíte jen něco podsouvat.
Za gramatické nedostatky se omlouvám, po odeslání jsem si toho(a dalších) také všiml. Na úrovni internetového fora by se ale snad nechalo velkoryse přimhouřit oko, stejně jako já přehlížím Vaše překlepy, jako např.: Řeč je o online chatu ...., kterÉ uveřejnil server...
Ačkoli už jsem dočetl i závěr, tak se komentáře zřeknu, protože nelze stavět na argumentech, ale jen na předpokladech a dojmech, což je Vám zřejmě blízké, ale já si netroufám hovořit za sl.Novomestskou, jestli by chtěla žít v jiných zemích a nebo se cítí být doma v Čechách. To mi myslím nepřísluší už proto, že jí osobně neznám. Stejně tak mi není nic do toho, jestli byste se v případě referenda rozhodoval na základě emocí, nebo byste se snažil získat k otázce informace.
Lži šířené Vondrou a Topolánkem
(tomáš, 30.9.2007 15:16:25)
Odpovědět
Vážený pane JK,plně s Vámi souhlasím.Víc neni třeba dodávat,Váš příspěvek řekl vše.Děkuji.
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(Jouda, 29.9.2007 21:00:00)
Odpovědět
Vyslovil někdo krytiku výstavby čs.opevnění v roce 38, jako provokaci Německa. Ne! Třeba by dnešní pacifisti,ekologové a pseudohumanisti protestovali, ale tenkrát by je společnost odepsala jako kolaboranty. Ale já tak chápu jejich dnešní postoj.
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(Almeida, 29.9.2007 23:32:07)
Odpovědět
Vyjadril sa... na Eurábii sa pred pár mesiacmi v komentároch pod článkami viskytovalo indivíduum zvané Speedy. Ten výstavbu opevnení kritizoval, pretože to vraj bolo aktom agresie proti Nemecku, s ktorým malo Česko vždy dobré vzťahy.
Umístění radaru znamená vyhlášení války
(Chomsky, 30.9.2007 15:22:12)
Odpovědět
Umístění systému protiraketové obrany ve východní Evropě znamená prakticky vyhlášení války. Představte si jen, jak by reagovaly Spojené státy, kdyby Rusko nebo Čína nebo jiná cizí mocnost jen pomyslelo na umístění protiraketového systému na hranicích USA nebo v jejich blízkosti, o budování takového systému nemluvě. Za takových nepředstavitelných okolností by byla prudká reakce USA nejen skoro jistá, ale také pochopitelná, a to z jednoduchých a jasných důvodů. Všichni dobře vědí, že protiraketová obrana je zbraní prvního úderu. Uznávaní vojenští analytikové USA ji popisují jako „nejen prostý štít, ale umožňovatel akcí USA.“ „Umožní efektivnější uplatňování vojenské moci USA v zahraničí.“ „Tím, že ochrání naši domovinu před odvetou, [protiraketová obrana] bude zárukou schopnosti a ochoty Spojených států ,utvářet’ prostřední na jiném místě.“ „Účelem protiraketové obrany ve skutečnosti není ochrana Ameriky. Je to nástroj globální nadvlády.“ „Protiraketová obrana se týká zachování schopnosti Ameriky uplatňovat moc v zahraničí. Jejím účelem není defenzíva, ale ofenzíva. A přesně proto ji potřebujeme.“ Všechno to jsou citáty z respektovaných liberálních zdrojů hlavního politického proudu – které jsou za rozvoj toho systému a jeho rozmístění na odlehlých hranicích globální nadvlády USA.

Jeho logika je prostá a srozumitelná. Funkční systém protiraketové obrany je pro potenciální cíle následující zprávou: „Zaútočíme na vás podle libosti a vy nebudete schopni odvety, takže nás nemůžete odstrašit.“ Evropanům se teď systém prodává jako obrana proti íránským raketám. I kdyby měl Írán jaderné zbraně a rakety dlouhého doletu, pravděpodobnost, že by je použil k útoku na Evropu, je nižší než pravděpodobnost, že by Evropu zasáhl asteroid, takže pokud je důvodem obrana, Česká republika by měla zavádět systém na svou obranu před asteroidy. Kdyby Írán naznačil byť nejmenší záměr k takovému kroku, země by byla obrácena v prach a dým. Systém samozřejmě míří na Írán, ale jako zbraň prvního úderu. Je to součást narůstající hrozby útoku USA na Írán, jež je sama o sobě vážným porušením Charty OSN, i když lze připustit, že tato otázka nevyvstává v případě států postavených mimo zákon.

Když Gorbačov souhlasil s tím, že sjednocené Německo bude členem nepřátelské vojenské aliance, akceptoval velmi vážnou hrozbu bezpečnosti Ruska, a to z tak dobře známých důvodů, že se jimi nemusíme zabývat. Oplátkou dala vláda USA závazný slib nerozšiřovat NATO směrem na východ. Tento slib byl za několik let porušen, což na Západě vyvolalo málo komentářů, ale zvýšilo hrozbu vojenské konfrontace. Takzvaná „protiraketová obrana“ zvedá hrozbu války o pár stupínků výš. „Obranou“, kterou poskytuje, je zvýšení hrozby agrese na Středním východě s nevypočitatelnými důsledky, a hrozba konečné, smrtelné jaderné války.

Více než před půl stoletím, Bertrand Russell a Albert Einstein vydali velmi zajímavou výzvu lidem světa, ve které je varovali, že stojí před rozhodnutím, které je „jasné, děsivé a nevyhnutelné: Měli bychom přivést lidstvo ke konci? Nebo by měl člověk zavrhnout válku?“ Přijetím tak zvaného „systému protiraketové obrany“ je tímto rozhodnutím a to takovým, které dává přednost konci lidstva, a to v možná ne příliš vzdálené budoucnost
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(Sindbad, 30.9.2007 1:12:33)
Odpovědět
Cist "chat" slecny Ivony Novomestske, jeji odpovedi a pod., je neuveritelne, ze takova osoba s jeji nazory jde na verejnost. Jeji "velicenstvo" ani jednou nezestoupi z jejiho trunu mezi lidi, kteri chti slyset i pravdu, byt jen castecnou.
Po neuveritelnych 40 let ona a ji podobni necekli ani slovo o radarech a jadrovych raketach V byvalem Ceskoslovensku:
http://www.fortifikace.net/
Zatvrzele zamlcuje pravdu, ze radar patri do vyzbroje NATO, proti zdivocele jaderne vyzbroji statu jako Iran,Severni Korea a pod. na obranu Evropy a tim i jeji "Lzouci princezny."
Paklize si nekdo mysli, ze nekriticky nevazim sva slova at si bez zaujeti precte zaznam jejiho "chatu."
Hlas lidu nechce Topolánkova vláda slyšet
(studenti, 30.9.2007 15:18:43)
Odpovědět
P E T I C E

za uspořádání referenda o umístění základny Národního raketového systému obrany Spojených států v České republice

Spojené státy chtějí postavit na území ČR protiraketovou základnu, která má chránit USA proti balistickým raketám. Českou republiku ale chránit nebude, naopak ji může vystavit riziku jaderného útoku jiných států. Základna má být součástí systému Národní raketové obrany Spojených států (NMD), který sehrává významnou úlohu ve vojenské a politické strategii USA. Pokud na našem území vznikne, stala by se Česká republika součástí globální politiky Spojených států bez jakékoli možnosti tuto politiku ovlivňovat a bez záruk, že v případné kritické situaci bude brán ohled na zájmy našeho obyvatelstva. To považujeme za naprosto nepřijatelné.

Zprávy o plánu na umístění základny v ČR prosakují na veřejnost už dva roky. Velmi nás znepokojuje, že naše vláda, další političtí představitelé a převážná část médií se dosud snažila jednání s americkou stranou tajit a nepřipustit o nich veřejnou debatu.

To vše se děje pouhých patnáct let po odchodu posledních sovětských vojáků z území okupovaného Československa. Přítomnost armády cizího státu a jeho raketových základen na našem území byla důsledkem studené války a současně atmosféru studené války dál vyostřovala. Obdobný krok - tentokrát v opačném směru - by napomohl obnovení studené války v Evropě a vyvolal by další závody ve zbrojení.

Není vůbec myslitelné, aby demokratický stát přijímal tak závažné rozhodnutí, jakým je vybudování protiraketové základny jiného státu na vlastním území, bez seriózní debaty. Mandát k takovému rozhodnutí nemůže mít vláda, ba ani parlament. K této otázce se musí vyjádřit co možná největší část společnosti, protože ta by musela žít s případnou základnou dlouho poté, co mandát parlamentu zanikne stejně jako mandáty všech dnešních politiků. Jediným zodpovědným způsobem, jak rozhodnout, je referendum.



Obracíme se proto na ústavní činitele a ústavní orgány ČR
s požadavkem na vypsání

celostátního referenda o této otázce
Re: Hlas lidu nechce Topolánkova vláda slyšet hlas lidu ?!? Raději ne !!
(ricci, 1.10.2007 15:21:04)
Odpovědět
študáci jaké máte informace v oblasti protivzdušné obrany, radarového monitoringu atd.
Mám pocit, že nejenom důchodci některé mámy od plotny, ale i část naivních studentů si myslí, že je schopna zvážit a odborně osoudit jakou obrannou politiku, typ zařízení atd, má česká republika mít. Mládeži nechte to vojenským expertům a běžte studovat ať nemusíte dělat reparáty. A s hlasem lidu to už jsem někde slyšel
Re: Hlas lidu nechce Topolánkova vláda slyšet hlas lidu ?!? Raději ne !!
(také kdysi student, 1.10.2007 22:39:14)
Odpovědět
Tak zní hlas současného "demokrata"(předpokládám že občanského). Lidi ať se vyjadřují, ale jen do té míry, kam jim to dovolíme. Jen strana a vláda ví nejlépe co je pro nás dobré, do toho si kecat nenechá a bude nás chránit i kdyby nás to mělo všechny stát život. Správně pane kádrováku, dobře si pamatujete jak odfiltrovat ty správné názory od nevhodných ba nebezpečných a rozvracečských. O tom hlasu lidu, jemuž se vláda věcí opět navrátí, jsem také při jednom celorepublikovém cinkcím veselí něco slyšel. A já blbec tomu tenkrát věřil.
Re: Hlas lidu nechce Topolánkova vláda slyšet hlas lidu ?!? Raději ne !!
(Ondra, 1.10.2007 23:12:56)
Odpovědět
Položím Ti jízlivou otázku. Argumentoval by si (jako zastánce radaru) stejně v případě, že by byla u moci vláda, která by radar striktně z politických důvodů odmítala, zatímco by průzkumy ukazovaly, že nálady obyvatelstva jsou pro radar?

To bys najednou byl pro referendum všemi deseti a na mládež, sepisující místo studia oslavné, proradarové traktáty, bys pěl ódy, že ? :-)
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(mirek56, 1.10.2007 17:54:01)
Odpovědět
TOPOLÁNKU, SCHWARZENBERGU, PARKANOVÁ, VONDRO, KLVAŇO, VYSVĚTLETE NÁM, NEBO POPŘETE NÁM TATO PUTINOVA SLOVA: °°° VLÁDA LŽE O STANOVISKU RUSKA K RADARU USA V ČR °°° U příležitosti letního setkání G8 v Německu uspořádal RUSKÝ PREZIDENT VLADINÍR PUTIN 1,5 hodiny dlouhou tiskovou konferenci, na níž byla zastoupena mnohá SVĚTOVÁ MÉDIA. Obsah této schůzky – na níž PUTIN ODPOVĚDĚL NA VŠECHNY OTÁZKY ohledně rozšiřování jaderného arzenálu, lidských práv, Kosova, demokracie a nynější konfrontace se Spojenými státy ohledně protiraketové obrany v Evropě - BYL NAŠÍM TISKEM TOTÁLNĚ CENZUROVÁN. (Viz. internetový server WM magazín) °° Wall Street Journal: Jedním z nejakutnějších nových problémů mezi Washingtonem a Moskvou jsou americké plány na instalaci prvků systému PRO v Evropě. Protože Rusko se velmi radikálně staví proti tomuto systému a Bílý dům potvrdil, že do toho půjde BEZ OHLEDU NA COKOLI, stává se tahle KONFRONTACE výraznější a je zde více zemí, které by se chtěly na tomto systému podílet. CO RUSKO ZÍSKÁ TÍM, ŽE TOMUTO SYSTÉMU TAK ZUŘIVĚ OPONUJE ? Doufáte, že se Washington případně vzdá svých plánů instalovat protiraketové obranné zařízení, nebo máte jiné cíle? Protože Washington už řekl, ŽE RUSKU NEDOVOLÍ ABY TENTO ZÁNĚR VETOVALO …°° PUTIN: Začnu Smlouvou o REDUKCI KONVENČNÍCH OZBROJENÝCH SIL V EVROPĚ (ACAF). My jsme neřekli, že jsme připraveni, JAKO NĚKTEŘÍ. Nebyla to rétorika a SKUTEČNĚ JSME JI REALIZOVALI: STÁHLI JSME VŠECHNY naše těžké zbraně z evropské části Ruska za Ural. REDUKOVALI JSME naše ozbrojené síly o velikosti 300 000 mužů. UDĚLALI JSME různá další opatření požadovaná ACAF. A JAKÉ REAKCE JSME SE DOČKALI ? VÝCHODNÍ EVROPA PŘIJÍMALA NOVÉ ZBRAŇE, v Rumunsku a Bulharsku vznikly dvě nové vojenské základny a chystají se dvě nové oblasti k obsluze raket - RADAR V ČR A RAKETOVÉ SYSTÉMY V POLSKU. A tak jsme se ptali sami sebe: CO SE TO DĚJE ??? RUSKO JEDNOSTRANNĚ ODZBROJUJE !!! Ale jestliže odzbrojujeme, RÁDI BYCHOM VIDĚLI, že naši partneři v Evropě jsou ochotni UDĚLAT TOTÉŽ. JE TO ALE NAOPAK, do Evropy je pumpována spousta nových zbrojních systémů. Nemůžeme si pomoci, ale jsme přirozeně ZNEPOKOJENI. Co jsme za těchto okolností MĚLI DĚLAT ? Samozřejmě jsme deklarovali MORATORIUM. Dále je tady ten PROTIRAKETOVÝ SYSTÉM. Ale nejde jen o toto zařízení jako takové. Protože pokud bude umístěn, bude tento systém automaticky pracovat S CELOU NUKLEÁRNÍ KAPACITOU SPOJENÝCH STÁTŮ. Stane se nedílnou součástí NUKLEÁRNÍ KAPACITY USA. Chci přivést vaši pozornost i pozornost vašich čtenářů ke skutečnosti, ŽE POPRVÉ V HISTORII - a to chci zdůraznit – by to byly prvky NUKLEÁRNÍ KAPACITY USA NA EVROPSKÉM KONTINENTĚ. To prostě mění CELOU KONFIGURACI MEZINÁRODNÍ BEZPEČNOSTI. A je to druhé. A konečně, za třetí, JAK TO ODŮVODŇUJÍ ?? Nutností bránit se proti íránským raketám. Ale žádné takové rakety NEJSOU. Írán nemá žádné rakety s dosahem 5000 nebo 8000 kilometrů. Jinými slovy, ŘÍKAJÍ NÁM, že toto obranné zařízení tady bude, ABY JE CHRÁNILO PROTI NĚČEMU, CO VŮBEC NEEXISTUJE. Nezdá se vám to tak trochu KOMICKÉ ? Mohlo by to být legrační, KDYBY TO NEBYLO TA SMUTNÉ. Nejsme spokojeni s vysvětleními, která jsme slyšeli. NEEXISTUJE VŮBEC ŽÁDNÝ DŮVOD OSPRAVEDLŇUJÍCÍ INSTALACI PRO V EVROPĚ. Naši vojenští experti však rozhodně věří, že toto zařízení POKRYJE ÚZENÍ RUSKÉ FEDERACE AŽ K POHOŘÍ URALU. A na to samozřejmě MUSÍME REAGOVAT. A teď bych vám dal na vaši otázku jednoznačnou odpověď. CO UDĚLÁME ? Především, CHCEME BÝT SLYŠENI. Chceme, aby byl POCHOPEN NÁŠ POSTOJ. Nevylučujeme, že naši američtí partneři znovu zváží své rozhodnutí. Nechceme NIKOMU NIC VNUCOVAT. Ale používáme ZDRAVÝ ROZUM a myslíme si, že všichni ostatní by MOHLI TAKÉ. A jestliže se tak nestane, pak NEPONESEME ODPOVĚDNOST ZA SVÁ ODVETNÁ OPATŘENÍ, protože NEBUDEME TĚMI, kteří spustí něco, co spolehlivě přeroste DO NOVÝH ZÁVODŮ VE ZBROJENÍ V EVROPĚ !!! Už se nám TUTO ZODPOVĚDNOST POKOUŠEJÍ PODSOUVAT například v souvislosti s naším úsilím ZDOKONALIT NAŠE STRATEGICKÉ NUKLEÁRNÍ ZBRAŇE. MY JSME NEINICIOVALI STAŽENÍ DOHODY O PROTIBALISTICKÉ RAKETOVÉ OBRANĚ. Ale jak jsme měli reagovat, když jsme v této otázce diskutovali s našimi americkými partnery? Řekli jsme jim, ŽE NEMÁME ZDROJE A ANI NETOUŽÍME ZAVÁDĚT PODOBNÝ SYSTÉM. Ale jako profesionálové všichni na obou stranách chápeme, že protiraketový systém na jedné straně, bez obdobného zařízení na druhé, VYTVÁŘÍ JAKOUSI ILUZI JISTOTY A ZVYŠUJE MOŽNOST NUKLEÁRNÍHO KONFLIKTU. Říkám to čistě teoreticky – toto nemá žádný osobní rozměr: ZRUŠÍ TO STRATEGICKOU ROVNOVÁHU NA SVĚTĚ !!! Abychom ji mohli obnovit bez instalace jiného podobného systému, budeme muset vytvořit systém SCHOPNÝ PŘEKONAT TUTO PRO, a to je to, CO TEĎ DĚLÁME ! Naši partneři k tomu řekli: „Není v tom nic špatného, nejsme nepřátelé, nepracujeme proti sobě.“ Chci poukázat na to, že jme jim prostě odpověděli: „VAROVALI JSME VÁS, PROBRALI JSME TO A ODPOVĚDĚLI JSTE MÁM JISTÝM ZPŮSOBEM. TAKŽE PŮJDEME DĚLAT TO, CO JME ŘEKLI, ŽE UDĚLÁME.“ A jestliže v Evropě umístí protiraketový systém – a před tím je dnes varujeme - PŘIJDE ODVETNÉ OPATŘENÍ. MUSÍME SE POSTARAT O SVOU BEZPEČNOST. A nejsme příčinou tohoto procesu. A nakonec poslední věc. Nechtěl bych, ABYSTE TRPĚLI ILUZÍ, ŽE NĚKOHO NEMÁME V LÁSCE. Ale někdy si pomyslím, proč to všechno dělají. PROČ NAŠI AMERIČTÍ PARTNEŘI TAK TVRDOHLAVĚ ZKOUŠEJÍ PROSADIT A INSTALOVAT V EVROPĚ OBRANNÉ ZAŘÍZENÍ S PROTIBALISTICKÝMI RAKETAMI, když a to je úplně očividné – jich NENÍ ZAPOTŘEBÍ K OBRANĚ PŘED IRÁNCI - a ještě očividněji – už vůbec proti severokorejským raketám. (My všichni víme, kde leží Severní Korea a jaký dosah by tyto rakety musely mít, aby doletěly do Evropy). Takže to nepochybně není proti nim a je zřejmé, že ani proti nám, protože je každému jasné, ŽE RUSKO NECHYSTÁ ÚTOK NA NIKOHO. TAK PROČ ??? Je to snad proto, aby se ujistili, že provedeme ODVETNÁ OPATŘENÍ ? A ZABRÁNILI TAK DALŠÍMU SBLÍŽENÍ MEZI RUSY A EVROPOU ?? Jestliže to je ten případ (a já netvrdím, že tomu tak je, ale je to jedna z možností), pak si myslí, že by to byla jen DALŠÍ CHYBA, protože to není způsob, JAK ZDOKONALIT MÍR A BEZPEČNOST MEZI NÁRODY. °° Der Spigel: Krátká dodatečná otázka. Byl byste ochoten uvažovat o možnosti rozmístnit podobný, ruský obranný systém někde blízko Spojených států, například na Kubě? °° PUTIN: Víte, chtěl jsem o tom hovořit, ale předběhli jste mne. NEPLÁNUJEME NIC TAKOVÉHO a jak je známo, naše základny na Kubě jsme vyklidili teprve nedávno. VE STEJNOU DOBU, KDY AMERIČANÉ V EVROPĚ V RUMUNSKU A BULHARSKU STAVĚLI NOVÉ. Vyklidili jsme je, protože naše zahraniční politika se po pádu Sovětského svazu od základu změnila, protože se změnila samotná ruská společnost. NECHCENE KONFRONTACI, CHCEME SPOLUPRÁCI. A nepotřebujeme žádné základny poblíž nikoho A NIC TAKOVÉHO NEPLÁNUJEME. To zaprvé. A za druhé. MODERNÍ ZBROJNÍ SYSTÉMY TAKOVÉ ZÁKLADNY NEPOTŘEBUJÍ. JSOU TO ZPRAVIDLA POLITICKÁ ROZHODNUTÍ. °° Celý text překladu tiskové konference PUTINA, publikoval český levicový deník Haló noviny, str. 7, 13. září 2007.
Re: "Diskuze" zapálených bojovníků a džihád proti radaru
(Martin Horák, 5.10.2007 17:16:05)
Odpovědět
Nic mi do toho není, ale nejste povoláním tapetář?
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Články autora
Reklama