Hmmm.. s touto reportáží ovšem nelze než souhlasit, idiotská se mi zdá spíše Vaše reakce na ni.

Kdo je to prosím Vás pan Gregar ??

Ono to je jednoduché. Pokud se nepoužije během reportáže například slovo já, podle mého názoru, můj názor a podobně, pokud je v reportáži jen sdělení holých faktů a názorů odborníků, pak je reportáž mnohem věrohodnější, než když článek začíná slovy: "Včerejší den jsem strávil mírně znechucen komentáři v našich veřejnoprávních médiích o vystoupení V. Klause v OSN."

Otázka zní, koho zajímá Vaše znechucení, vážený pane Redakce? V tom to je. Je tohle informační server a nebo blog? A přitom je to tak snadné... Prostě nepsat v první a druhé osobě. Vždycky on, ona, ono, oni, nikdy já, ty, my.

Já osobně s textem reportáže plně souhlasím,dle mého názoru je pravdivý.Naopak s výroky radakce,eventuálně s její kritikou nelze souhlasit.Uvědonte si,že Klaus tomu nerozumí a jeho projev v OSN byl jenom na objednávku amerických ropných společností.Navíc bych chtěl ještě poznamenat,že Klaus tím velmi poškodil náš stát.

Klaus je u mě jenom klaus a já osobně mu nevěřím ani nos mezi očima. Stejně tak to u mne platí o lidech kterými se obklopuje a radí.
----Mne osobně vadí neomezená svoboda peněz, terá potlačuje duchovní vývoj.

STUPŇOVÁNÍ OČISTNÝCH PROCESŮ PLANETY ZEMĚ :

Ano, každý může vidět, JAK SE STUPŇUJÍ OČISTNÉ PROCESY PLANETY ZEMĚ, a to je pouze začátek před skutečnými PLNÝMI OČISTNÝMI PROCESY PLANETY ZEMĚ, které si lidstvo přivozuje SVÝMI NEGATIVNÍMI MYŠLENKAMI A JEDNÁNÍM, NEBOŤ VOLÍ NEGATIVNÍ STAV. Více na našem webu ( www.andele-svetla.cz) - sdělení 2128 .Každému člověku jsou všechny tyto procesy a události varováním pro něho i ostatní lidi, neboť každého se tyto události týkají, a dnešní stav má VÝUKOVOU – ŠKOLÍCÍ FUNKCI, aby MĚL PŘÍLEŽITOST OBRÁTIT. To, zda tak učiní či ne, je KAŽDÉHO ČLOVĚKA VOLBOU SVOBODNOU, nicméně mu již mnoho času nezbývá. Lidstvo se dostává na samý okraj propasti, do temných světů, kde již není žádná „životní úroveň“, na kterou byli zvyklí. Každý člověk může vidět, že mnozí z lidí si pletou tuto planetu Zemi s Rájem, zemětřesení v Bengálském zálivu jim dalo jasnou odpověď, že se mýlí, a že tomu tak není. A nyní hurrikány ,sucha,značné výkyvy teplot,zemětřesení,požáry a další.Na to, aby se planeta Země stala Rájem, by muselo její obyvatelstvo RADIKÁLNĚ OBRÁTIT a ZAČÍT ŽÍT ŽIVOT ÚPLNĚ JINAK – PODLE ZÁKONŮ LÁSKY. Vidíte, v jaké fatální iluzi mnozí lidé „žijí“, včetně umělců a „významných osobností“. Právě tyto prožitky jim pak mění jejich představy o světě, ve kterém žijí a mají možnost obracet ve svých životních postojích a volbách.
Planeta Země může říci:! Nepotěšili jste mne , ani já vás nepotěším“

Afghánský prezident Hamíd Karzáí odsoudil jako zbabělý čin, útok, který provedli v sobotu radikální islamisté. V rámci dosažení míru v zemi je však připraven sejít se s představiteli Tálibánu a nabídnout jim vysoké funkce ve vládě.
Takže naše vojenská mise v Afganistanu,pak bude bránit zájmy Talibanu? A co UsanBin Ladin ?Doufejme,že nepřijede do Prahy na státní návštěvu?Pokud ano,tak Topolánek ho sveze v tom svém Volvo.

Souhlasím s autorem, reportáž jsem zhlédl a podle mě byla skutečně velmi zkreslená ve prospěch údajného globálního oteplování. Jediný seriózní se mi zdál mladý muž (ekonom?), jméno si už bonužel nepamatuji. Hysterie ekologa byla dynamická, tento pán se na ČT začal znovu objevovat (pamatuji ho z dob Občanského fóra). Česká televize se patrně také začíná globálně oteplovat ...

My, dříve narození, máme při podobných příležitostech, jakou byl široce medializovaný projev Václava Klause na vrcholném mezinárodním fóru OSN o změnách klimatu, jednu nespornou výhodu: jsme z totality zvyklí stydět se za své prezidenty. Ten pocit jsem posledních cca 15 let takřka už neznal a skoro na něj zapomněl. Teď se mi tedy vrátil, a to s plnou parádou.

Ale také s jakousi až milou důvěrností či sentimentem nad dávnými časy svých „malin nezralých“.Trénován tímto zdravým, protože kritickým pocitem studu za své představitele zhruba po dobu třiceti let, jsem jaksi více otrlý. A nejsem pak už tolik šokován, jak bych patrně normálně byl, když vidím reprezentanta své země se takto veřejně ztrapňovat. Klaus se domnívá, že bojuje s „módou globálního oteplování“, ve skutečnosti však bojuje jen se svou nevědomostí: shodující se odborné poznatky ne dvou či pěti, ne deseti či padesáti, ale tisíců přírodovědců a klimatologů celého světa o změnách klimatu a o větším či menším podílu lidské činnosti na nich, totiž může mít za dobovou módu pouze blázen nebo ignorant. Nechci se dopustit urážky hlavy státu, takže nechám na čtenáři, kterou zvolí variantu: třetí možnost nevidím, ale rád se nechám poučit.

Jedno však vím: za zvláště slabomyslný považuji v této souvislosti argument Klausových apologetů, kteří ve faktu, že on, v daném oboru laik, stojí sám proti zbytku (vědeckého) světa, vidí nový důvod k jeho tatíčkovskému svatořečení, něco jako důkaz jeho odvahy a „masarykovské“ neústupnosti. Stejně odvážný a neústupný mohu být s dovolením i já či kterýkoli čtenář, když budeme pseudoodborným jazykem hlásat – a trvat si na tom, citujíce jednoho či dva autory sci-fi – že země je placatá a slunce se točí kolem ní. A budeme se dožadovat rovnoprávného zastoupení obou názorových táborů, neboť demokracie je přece diskuse. I v tomto případě budeme ovšem stát proti zbytku světa, možná vzbudíme pozornost svého okolí, ale budeme-li mít smůlu a nebudeme zrovna prezidenty, nebudou nás jako neškodné blázny na žádná vrcholná fóra zvát. A to ani tehdy ne, když se svůj blábol naučíme odříkávat vzorně, učebnicově anglicky. Budeme pak moci svůj privátní traktát hlásat tak maximálně v britském Hyde-parku – česky pak jedině v protější hospodě.

P.S. Na celé věci mě zaráží jedna rétorická figura, hodná Havlových absurdních her. Titíž lidé, kteří jindy, je-li řeč o národních parcích, potírají názor, že „příroda si pomůže sama“ jako škodlivý omyl zvrhlých ekologistů a nepřátel svobody, titíž lidé, kteří hlásají, že přírodu v Národním parku Šumava je nutno řídit motorovou pilou, jinak nás všechny sežere kůrovec, najednou – je-li řeč o „globálních změnách klimatu“ - , říkají: nechme to na přírodě. Neporoučejme větru dešti, příroda si s tím vším sama a bez nás poradí. Je to absurdní? Jen potud, pokud neobjevíme společného jmenovatele obou zdánlivě protichůdných postojů: je jím pojetí světa a smyslu lidského bytí jako zisku. Mantra zní: náklady a výnosy.

Necháme-li v nejvzácnějších lesích republiky probíhat nerušené přírodní procesy (což je smyslem národních parků na celém světě), přijdeme o zisk z prodeje dřeva. Než to, tak raději vytáhneme slogan: příroda si sama nepomůže! (Musíme ji tedy pomoci motorovou pilou). Zohledníme-li nezpochybnitelné poznatky vědců a podle principu předběžné opatrnosti omezíme spotřebu, vypouštění skleníkových plynů a přejdeme-li na šetrnější technologie a obnovitelné zdroje, přijdeme zase o zisk, tentokrát z bezohledného drancování přírody (tu po nás uklidí někdo jiný a ne za naše peníze).

A tehdy najednou je nám i nenáviděná „ekologie“ dobrá: tož vytáhneme transparent s nápisem: příroda si pomůže sama. Pevně věřím, že se blíží doba, kdy většina občanů si podobné mediální bulíky na nos už věšet nenechá. A nepřipustí, aby nás ve světě reprezentovali kašpaři, byť své nechtěné šprýmy přednášeli perfektní učebnicovou angličtinou.

http://www.tojesila.cz/cz/s16/n2207-CSSD-zastavila-volby-2009-Proc