reklama
reklama

Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999

Autor: Hynek Fajmon | Publikováno: 27.9.2007 | Rubrika: Politika
Ilustrace

Naše vláda byla vládou USA požádána o umístění trvalé radarové stanice na našem území. O tom, zda máme tomuto požadavku vyhovět nebo nikoliv se nyní vede rozsáhlá diskuse. Rád bych uvedl několik důvodů, proč si myslím, že bychom měli našim americkým spojencům vyhovět. Shrnul jsem je do čtyř letopočtů tj. 1918, 1945, 1989 a 1999. Jsou to letopočty, které velmi úzce souvisí s historií našeho samostatného státu. Jak to souvisí s americkým radarem? To si řekneme úplně na konec.

V roce 1918 se po velkém úsilí Tomáše Masaryka a jeho spolupracovníků podařilo ustavit náš samostatný stát. Klíčovou roli v tom sehrál Masarykův přítel, americký prezident Woodrow Wilson bez jehož trvání na „právu národů na sebeurčení“, by Československo nemohlo nikdy vzniknout. Američané nám tehdy poprvé nezištně pomohli k samostatnosti.

V roce 1945 se po velkém úsilí Edvarda Beneše a jeho spolupracovníků podařilo obnovit Československo. Bylo to především zásluhou spojeneckých mocností USA, Británie a SSSR, které společně porazily Německo ve válce. Velkou část našeho území osvobodila americká armáda. A na rozdíl od SSSR od nás USA nic nepožadovaly, ani uran, ani slepou oddanost, ani poslušnost, ani kopírování jejich politiky. Američané, vedení tehdy prezidentem Rooseveltem, nám již podruhé ve 20. století nezištně pomohli.

V roce 1989 se uskutečnila v Československu Sametová revoluce, která skoncovala s komunistickým režimem. To, že se totalitní systém u nás a v dalších státech střední a východní Evropy včetně samotného SSSR zhroutil, bylo přímým důsledkem politiky USA prosazované prezidentem Ronaldem Reaganem a poté jeho nástupcem Georgem Bushem. To, že se Spojené státy americké postavily sovětské rozpínavosti v celém světě, bylo klíčovým důvodem ztroskotání sovětského komunistického projektu. Svoboda, trh a demokracie se díky tomu obnovily jak u nás, tak také v desítkách dalších států po celém světě. Američané nám svým pevným postojem tedy opět pomohli.

Konečně posledním důležitým datem je rok 1999, kdy Česká republika vstoupila do NATO. Stali jsme se tak součástí velkého vojenského spojenectví svobodných národů, které nyní garantuje závazkem ke kolektivní obraně bezpečnost naši i dalších států v euroatlantickém prostoru. Naše členství v NATO bylo dosaženo mimo jiné i díky tomu, že nám velmi pomohl tehdejší americký prezident Bill Clinton.

Měli bychom si nyní opět položit otázku, kdo bude v případě války naším hlavním spojencem. Samozřejmě, že téměř nikdo si válku nepřeje, ale války se v dějinách stále opakují. Dosud nebylo a asi nikdy nebude vynalezeno žádné geniální řešení, které vyloučí možnost války. A my jsme malí a zranitelní a ještě v geograficky a politicky složité oblasti. Na koho tedy budeme spoléhat? Samozřejmě na své vlastní síly. To je naše povinnost. Ale na koho dalšího? Na Německo, které nás v letech 1938-1939 napadlo? Nebo na Rusko? Které nám sice pomohlo v roce 1945, ale potom nás okupovalo v roce 1968. Nebo na Evropskou unii, která nemá žádné zbraně? Nebo na OSN, která je schopna udělat maximálně písemnou rezoluci?

Roky 1918, 1945, 1989 a 1999 představují v našich dějinách šťastné okamžiky svobody. A vždy u nich byli Američané. Na to bychom neměli zapomínat. Vždy stáli na stejné straně jako my a nikdy nám, na rozdíl od jiných států, nic zlého neprovedli. Když nás tedy nyní žádají o pomoc, tak bychom jim měli ve vlastním zájmu vyjít vstříc a brát to jako malou, nezištnou a přátelskou pomoc tomu, kdo nám v minulosti několikrát pomohl z pěkné kaše.

reklama
2515 čtenářů | 21 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Jahoda, 27.9.2007 2:04:49)
Odpovědět
to s tou národnostní bezpečností je pravda,samozřejmě.A také to že jsme v NATO a díky přítomnosti armády USA je Evropa již přes 60 let v míru.
Ale také je pravda,že jsme suverenní země a povolení vztupu armády jiné mocnosti na ůzemí suverenního státu by se mohlo také brát jako vlastizrada.
Re: Důvody proti radaru! Nejsme Irak !
(prof, 27.9.2007 16:16:06)
Odpovědět
Pokud dovolíme vstup americkým vojskům na naše území,tak hrozí nebezpečí,že se jich už nikdy nezbavíme.Stejnou zkušenost maji v Iraku a i jinde.Američanům nejde o nic jiného než vyprokovat
Rusko a další východní státy k dalšímu zbrojení.
Američtí zbrojaři potřebuji bohatnout.
NEDOVOLME AMERICKÝ RADAR NA NAŠEM ÚZEMÍ !!!
(student, 27.9.2007 16:32:45)
Odpovědět
Šest nejsilnějších argumentů proti radaru :

ČR by nemohla ovlivnit, co se na základně děje
Radar a rakety vyvolají nové kolo zbrojení
Základna může ohrozit bezpečnost ČR
Neznáme účinky radaru na obyvatele v okolí
ČR by se stala nástrojem jednostranné zahraniční politiky USA
Ochrana proti válkám spočívá ve snižování ne zvyšování počtu základen

Proto nedovolme americký radar na našem území !!!!
PETICE za uspořádání referenda - celé znění
(Dr.T.Kolář, 28.9.2007 0:18:34)
Odpovědět
P E T I C E

za uspořádání referenda o umístění základny Národního raketového systému obrany Spojených států v České republice

Spojené státy chtějí postavit na území ČR protiraketovou základnu, která má chránit USA proti balistickým raketám. Českou republiku ale chránit nebude, naopak ji může vystavit riziku jaderného útoku jiných států. Základna má být součástí systému Národní raketové obrany Spojených států (NMD), který sehrává významnou úlohu ve vojenské a politické strategii USA. Pokud na našem území vznikne, stala by se Česká republika součástí globální politiky Spojených států bez jakékoli možnosti tuto politiku ovlivňovat a bez záruk, že v případné kritické situaci bude brán ohled na zájmy našeho obyvatelstva. To považujeme za naprosto nepřijatelné.

Zprávy o plánu na umístění základny v ČR prosakují na veřejnost už dva roky. Velmi nás znepokojuje, že naše vláda, další političtí představitelé a převážná část médií se dosud snažila jednání s americkou stranou tajit a nepřipustit o nich veřejnou debatu.

To vše se děje pouhých patnáct let po odchodu posledních sovětských vojáků z území okupovaného Československa. Přítomnost armády cizího státu a jeho raketových základen na našem území byla důsledkem studené války a současně atmosféru studené války dál vyostřovala. Obdobný krok - tentokrát v opačném směru - by napomohl obnovení studené války v Evropě a vyvolal by další závody ve zbrojení.

Není vůbec myslitelné, aby demokratický stát přijímal tak závažné rozhodnutí, jakým je vybudování protiraketové základny jiného státu na vlastním území, bez seriózní debaty. Mandát k takovému rozhodnutí nemůže mít vláda, ba ani parlament. K této otázce se musí vyjádřit co možná největší část společnosti, protože ta by musela žít s případnou základnou dlouho poté, co mandát parlamentu zanikne stejně jako mandáty všech dnešních politiků. Jediným zodpovědným způsobem, jak rozhodnout, je referendum.



Obracíme se proto na ústavní činitele a ústavní orgány ČR
s požadavkem na vypsání

celostátního referenda o této otázce
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Tomas Svoboda, 27.9.2007 8:21:26)
Odpovědět
Ano!
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Důvody proti radaru? 1939,1956,1961,1968, 27.9.2007 9:21:28)
Odpovědět
Důvody proti radaru? 1939,1956,1961,1968
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Kelner, 27.9.2007 10:56:35)
Odpovědět
Cílem podnikání je zisk. Považuji za úsměvné, pokud se někdo snaží vykládat angažovanost USA v těchto letech jako lásku k naší zemi.
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Jan Gregar, 27.9.2007 13:44:46)
Odpovědět
Ad rok 1918 bych si Vás dovolil trochu poopravit. Nesnižuji samozřejmě zásluhy TGM na vzniku Československého státu ani Wilsonovi ideály (práva národů na sebeurčení), ale je potřeba otevřeně říci, že umožnění vzniku národních států, které vznikly rozbitím Rakouskouherské monarchie, mělo jeden hlavní cíl: Rozbít pangermánský blok uprostřed Evropy. Bohužel se to zcela nepodařilo. Spíš naopak. Německý mnohamiliónový národ neměl na svých východních hranicích významnějšího soupeře. Možná by jej měl, kdyby se z R-U stala mnohonárodnostní (většinově slovanská) unie. Ale to je pouze teoretická úvaha - kdyby v historii neplatí.

Rozhodně se dá s odstupem času hodnotit vznik ČSR spíš jako naše Česká národní tragedie. Připojením Slovenska a Zakarpatské ukrajiny k Českému státu (s cílem aby vznikl ve střední Evropě co největší slovanský stát) jsme se posunuli ze západní Evropy nebezpečne na východ. A byli jsme za to během 20. století několikrát potrestáni.
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Pavel, 27.9.2007 14:58:06)
Odpovědět
Myslím, že každý si o úrovni demagogie tohoto serveru může udělat obrázek sám. Stačí se podívat na vpravo uveřejněnou anketu s otázkou: Znáte nesympatičtějšího člověka ve svém okolí než je David Rath? Tím že jste pane Borisi Vlčku tuto nesmyslnou otázku zadal, aniž by jste lidem dal jinou volbu-například: je pro vás více nesympatický Rath nebo Klaus?(Domnívám se, že Klaus by v tomto případě jistě vyhrál.) Ukazuje se že Goebbels má v dnešních českých pravicových redaktorech a novinářích zdatné následovníky ač si troufám tvrdit, že jej mnohdy v míře sprostoty a manipulace i předstihují. Než tento můj příspěvek páni pravicoví cenzoři smažete tak se nad ním zamyslete, a snad se i zastyďte, ačkoliv tomu, že máte nějaké svědomí ani příliš nevěřím.
Říťovlezové v Česku
(uno, 27.9.2007 16:30:43)
Odpovědět
Děkuji Vám pane Pavle,za Váš velmi výstižný příspěvek.Promluvil Jste a to nejen z mé duše,ale jistě většiny objektivních čtenářů.I já,pokud bych dnes mezi politiky viděl nějakého demagoga,tak rozhodně by to nebyl MUDR.Rath,ale spíše Klaus,který asi nejvíce škodí naší zemi.Lze jmenovat i jiné,například naprosto neschopného nebo spíše všeho schopného Topolánka.Politická situace se vinou těchto "dobrodruhů",u nás v posledním roce zcela zhroutila.
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Dan, 27.9.2007 16:48:38)
Odpovědět
Tento servr by snesl název demagog.cz a Václav Klaus bezesporu je velkým demagogem.
Dnes a denně nás o tom přesvědčuje.

Ale neházel bych tuto demagogii nakrk pravici, tento servr je silně nacionální, extremistický a velice silně stranní američanům a židům, v podstatě je postaven protievropsky a atakuje i hranice nacismu svou rétorikou homofobie, náboženské intolerance a hl. demagogií.
Ta se projevuje např. v překrucování historických faktů.

Neustále se opakující fotografie fuhrera Václava Klause napovídá něco o uznávání kultu osobnosti.
Není žádným tajmstvím, že bez rozhodující podpory komunistů by se Klaus prezidentem nikdy nestal a podle průzkumu v.m. by ho opět rádo vidělo na hradě 45% komunistických voličů.

Pokud si pročtete kritiku EU na nacistických webech, dostanete stejné politické názory jako od zdejších euroskeptických demagogů.
Hradní demagogie
(honza, 27.9.2007 17:30:44)
Odpovědět
Český prezident nezná programové prohlášení vlády… nebo lže ?



President Václav Klaus zjevně nezná programové prohlášení současné české vlády a neví, jak její členové hlasují v orgánech EU. Nebo tyto skutečnosti zná, ale veřejně o nich lže. Klaus totiž podle ČTK prohlásil, že vláda ČR údajně nemá „definitivní“ stanovisko ke globálnímu oteplování a zdráhá se přijmout snižování emisí a zvyšování podílu obnovitelných zdrojů. Vláda má však ve skutečnosti ochranu klimatu a rozvoj obnovitelných zdrojů vetknuty přímo ve svém programovém prohlášení. Její členové včetně premiéra navíc letos opakovaně v orgánech EU podpořili návrh na závazné snížení evropských emisí skleníkových plynů o 30 % d roku 2020.

Vedoucí klimatické a energetické kampaně Jan Rovenský upozornil: „Naše vláda má v ochraně klimatu rozhodně rezervy a není důvod to zastírat. Z jejího programového prohlášení nicméně vyplývá, že si závažnost klimatických změn uvědomuje, chápe, že průmyslem vytvářené skleníkové plyny mají na tento proces závažný vliv a že má vůli emise těchto plynů snižovat. Ani v jednom z těchto bodů s ní prezident Klaus nesouhlasí a zjevně se v této oblasti pokouší o svoji vlastní zahraniční politiku .“

Co řekl Klaus:

V České republice podle prezidenta existují různé názory na globální oteplování. Myslí si, že názor Strany zelených a jejího předsedy Martina Bursíka se liší od zbytku vlády. "Já zodpovědně prohlašuji, že nějaké definitivní stanovisko vlády České republiky na tuto věc není, zdráháme se přeci přijmout všechna ta doporučení o snižování emisí a o podílu obnovitelných zdrojů," prohlásil Klaus. Připomněl, že premiér Mirek Topolánek na bruselském summitu EU v červnu vyjadřoval nesouhlas s doporučeními německé kancléřky Angely Merkelové v tomto směru.

Co říká programové prohlášení vlády ze 17. ledna 2007 a stejnými slovy koaliční smlouva:

Vypracujeme konkrétní plán opatření, která budou snižovat emise našich skleníkových plynů. I v Evropské unii budeme aktivně prosazovat opatření k účinné ochraně klimatu. (z kapitoly Ochrana klimatu).

Podpoříme využití obnovitelných zdrojů energie na výrobu tepla tak, aby cenové rozdíly jednotlivých zdrojů nebyly výrazně vyšší než v současnosti. Zjednodušíme povolovací proces pro zařízení využívající obnovitelné zdroje energie (z kapitoly Obnovitelné zdroje energie).

Pro co hlasoval premiér Topolánek na Radě EU 9. března 2007:

* Snížení emisí skleníkových plynů v EU do roku 2020 o 30 %
* Zvýšení podílu obnovitelných zdrojů na výrobě energie v EU do roku 2020 na 20 %

V rozhovoru pro Radiožurnál prezident zdůraznil, že na konferenci OSN vystupoval jako prezident České republiky, nikoli soukromá osoba.
ČEŠTÍ PŘEDSTAVITELÉ :Pravá ruka neví co dělá levá ruka.
Pravda o úmyslech vlády
(prof, 27.9.2007 17:04:38)
Odpovědět
Zmanipulovaný vládní prúzkum. Otázka zní: „Když vezmete v úvahu všechny možné argumenty ohledně radaru v Brdech jako součásti americké protiraketové obrany chránící USA i velkou část Evropy, jste spíše pro jeho vybudování, proti němu, nebo nemáte dostatek přesvědčivých a věrohodných informací?“

Odpovědi na tuto otázku v procentech respondentů jsou:

49% „spíše proti radaru“.

22% „spíše pro radar“.

29% „nemám dost informací“.

Tendenčnost a nesmyslnost provedeného průzkumu je do očí bijící. Otázka po dostatku informací měla být položena odděleně od otázky, zda je respondent pro nebo proti radaru.

Je téměř jisté, že mezi souhlasícími i nesouhlasícími s radarem byli i lidé nemající dost informací. Podobně je téměř jisté, že i mezi těmi, kdo prohlásili, že nemají dost informací, byli lidé jak souhlasící, tak lidé s radarem nesouhlasící. Sami čtenáři dnešního vydání MfD si mohou přečíst, že existují lidé, kteří sice informace zřejmě nemají, nicméně je ani nechtějí, protože už jsou rozhodnuti.

Jde o klasickou ukázku toho, čemu se v češtině říká „míchat jabka s hruškami“. Takovýto způsob kladení otázek je vše možné, jen ne seriozní průzkum veřejného mínění. Je s podivem, že agentura STEM si dovolila na něco tak pochybného a neprofesionálního přistoupit.

Dokladem vědomé hrubé manipulativnosti zveřejněného průzkumu je výrok Tomáše Klvani, který prohlásil: „Taková ta psychologická hranice padesát procent odpůrců byla prolomena". Nebyla, ale zjevně šlo právě o to - provést takový průzkum veřejného mínění, jehož výsledky by se daly jako „prolomení psychologické hranice“ interpretovat. Ve skutečnosti je ale hodnota zveřejněných výsledků nulová. O skutečném počtu odpůrců neříká absolutně nic. Hodně zato vypovídá o nečestnosti zadavatele Tomáše Klvani.

Skutečnost, že zadavatelem zmíněného „průzkumu“ je Tomáš Klvaňa (vláda), a způsob, jímž Tomáš Klvaňa výsledky nesprávně a manipulativně zadaného průzkumu interpretuje, naznačují, že obavy mnoha obyvatel České republiky jsou oprávněné: Vládní informační kampaň nebude neutrálně a objektivně informovat, nýbrž skrytě manipulovat a přesvědčovat ve prospěch umístění amerického radaru v České republice
Poselství pražské demonstraci
(Noam Chomsky, 28.9.2007 0:58:29)
Odpovědět
Noam Chomsky: Poselství pražské demonstraci

Umístění systému protiraketové obrany ve východní Evropě znamená prakticky vyhlášení války. Představte si jen, jak by reagovaly Spojené státy, kdyby Rusko nebo Čína nebo jiná cizí mocnost jen pomyslelo na umístění protiraketového systému na hranicích USA nebo v jejich blízkosti, o budování takového systému nemluvě. Za takových nepředstavitelných okolností by byla prudká reakce USA nejen skoro jistá, ale také pochopitelná, a to z jednoduchých a jasných důvodů. Všichni dobře vědí, že protiraketová obrana je zbraní prvního úderu. Uznávaní vojenští analytikové USA ji popisují jako „nejen prostý štít, ale umožňovatel akcí USA.“ „Umožní efektivnější uplatňování vojenské moci USA v zahraničí.“ „Tím, že ochrání naši domovinu před odvetou, [protiraketová obrana] bude zárukou schopnosti a ochoty Spojených států ,utvářet’ prostřední na jiném místě.“ „Účelem protiraketové obrany ve skutečnosti není ochrana Ameriky. Je to nástroj globální nadvlády.“ „Protiraketová obrana se týká zachování schopnosti Ameriky uplatňovat moc v zahraničí. Jejím účelem není defenzíva, ale ofenzíva. A přesně proto ji potřebujeme.“ Všechno to jsou citáty z respektovaných liberálních zdrojů hlavního politického proudu – které jsou za rozvoj toho systému a jeho rozmístění na odlehlých hranicích globální nadvlády USA.

Jeho logika je prostá a srozumitelná. Funkční systém protiraketové obrany je pro potenciální cíle následující zprávou: „Zaútočíme na vás podle libosti a vy nebudete schopni odvety, takže nás nemůžete odstrašit.“ Evropanům se teď systém prodává jako obrana proti íránským raketám. I kdyby měl Írán jaderné zbraně a rakety dlouhého doletu, pravděpodobnost, že by je použil k útoku na Evropu, je nižší než pravděpodobnost, že by Evropu zasáhl asteroid, takže pokud je důvodem obrana, Česká republika by měla zavádět systém na svou obranu před asteroidy. Kdyby Írán naznačil byť nejmenší záměr k takovému kroku, země by byla obrácena v prach a dým. Systém samozřejmě míří na Írán, ale jako zbraň prvního úderu. Je to součást narůstající hrozby útoku USA na Írán, jež je sama o sobě vážným porušením Charty OSN, i když lze připustit, že tato otázka nevyvstává v případě států postavených mimo zákon.

Když Gorbačov souhlasil s tím, že sjednocené Německo bude členem nepřátelské vojenské aliance, akceptoval velmi vážnou hrozbu bezpečnosti Ruska, a to z tak dobře známých důvodů, že se jimi nemusíme zabývat. Oplátkou dala vláda USA závazný slib nerozšiřovat NATO směrem na východ. Tento slib byl za několik let porušen, což na Západě vyvolalo málo komentářů, ale zvýšilo hrozbu vojenské konfrontace. Takzvaná „protiraketová obrana“ zvedá hrozbu války o pár stupínků výš. „Obranou“, kterou poskytuje, je zvýšení hrozby agrese na Středním východě s nevypočitatelnými důsledky, a hrozba konečné, smrtelné jaderné války.

Více než před půl stoletím, Bertrand Russell a Albert Einstein vydali velmi zajímavou výzvu lidem světa, ve které je varovali, že stojí před rozhodnutím, které je „jasné, děsivé a nevyhnutelné: Měli bychom přivést lidstvo ke konci? Nebo by měl člověk zavrhnout válku?“ Přijetím tak zvaného „systému protiraketové obrany“ je tímto rozhodnutím a to takovým, které dává přednost konci lidstva, a to v možná ne příliš vzdálené budoucnosti.
Re: Poselství pražské demonstraci
(STK, 28.9.2007 12:57:06)
Odpovědět
Takže pane Chomský, jak zní váš návrh na řešení situace? Popsal jste poměrně emotivně a poněkud nepřesně status. Nyní prosím medikaci!

Nechat Irán a spol. na pokoji, ať si zbrojí a po nějaké dobré zámince (třeba i po uveřejnění jakési karikatury "proroka" kdesi) zaútočí? Vyloučí to možnost jaderného konfliktu, pokud oni zaútočí ZHN?

Poslechnout "dobře míněnou radu" Ruska a poněkud se po... z faktu, že na nás budou namířeny ruské rakety střed. doletu? Tedy - více raket než dosud? (Je pravda, že přeprogramování rakety je otázkou několika desítek sekund. A nějaké ruské rakety jsou naprogramovány na dopad na naše území stále, ještě z dob CCCP. Bylo by ze strany Ruska neprozřetelné takové rakety nemít!)

Prostě neudělat nic, čím bychom mohli "vydráždit" muslimy nebo Rusy. Tak jste to myslel?
Re: Poselství pražské demonstraci
(Chomsky, 28.9.2007 13:12:03)
Odpovědět
Pane,vy mícháte jablka a hrušky dohromady.Domnívám se,že to děláte záměrně,aby jste zmátl ty své "ovečky".Nebudu již opakovat,co jsem už uvedl.S mým tvrzením souhlasili jiní význační politici,takže vy mne nemůžete přesvědčit o opaku
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(Dan, 28.9.2007 10:00:09)
Odpovědět
Tahleta usrabena mala zemicka, ktera se v minulosti vzdala kazdemu pri prvnim vystrelu a jejiz obcane vesele a hromadne kolaboravali s kazdym rezimem by mela 100x denne dekovat, ze ji USA vubec berou za partnera a jsou ochotny ke spolupraci. (S velice nespolehlivym a zbabelym narodem.)

Rada pro Amiky: Usetrete si prachy, jedina charakterni a spolehliva zeme v Evrope je Velka Britanie. To na obranu proti Rusum staci a zbytek at si poradi, jak umi sam. Pak zase muzou Cesi halekat, ze je Amerika zradila, protoze nepostavila radar...
Re: Důvody proti radaru? 1938, 1945, 1968, 2007
(Pavel, 28.9.2007 10:40:23)
Odpovědět
Než se k této otázce budete vyjadřovat, tak si nejprve něco o této problematice přečtěte. Radar nemá nic společného s NATO ani s naší obranou, je určen pouze k obraně (nebo útoku s)území USA. Většina občanů odmítajících radar jsou proti jakékoliv vojenské základně ať by ji tu chtěli postavit američané, nebo rusové nebo číňané. Instalací radarové základy se nezvýší, nýbrž naopak sníží úroveň bezpečnosti ČR. Budeme v případě jakékoliv vojenské akce USA(viz napadení Iráku pod záminkou hledání zbraní hromadného ničení-nikdy je tam nenalezli, zato tam nalezli ropu, kvůli které tam ve skutečnosti šli)která bude v rozporu s mezinárodním právem pykat za agresivní Bushovu politiku a budeme s radarem terčem pro oslepení americké výzvědné služby.
Re: Důvody proti radaru? Vietnam,Irak ......
(liberál, 28.9.2007 21:45:03)
Odpovědět
Tak úbohé příspěvky nejsou ani v Halo novinách.
Proč asi 80% občanů nechce u nás američany.To je přece jednoduché:američané jsou válkychtivé,zatímco evropané už maji válek nadhlavu.Žil jsem tam několik měsícú,a stačilo mi to.
Re: Důvody proti radaru? Vietnam,Irak ......
(JK, 29.9.2007 17:31:53)
Odpovědět
Nemyslím si, že by američané jako společnost byli válkychtiví a je to vidět i na tamních protestech a neoblíbenosti vlády(o tom ovšem naše servilní media psát nebudou). Bohužel je to dnes země, kde pojmy svoboda a demokracie dávno ztratily svůj význam a jsou jen dokola frázovány do otupělosti. Země, kde vliv obyvatel na politiku je jen virtuální a moc je pevně držena v rukách dvou stran, které si jí jen podle potřeby přehazují, ale víceméně se ve svých vizích neliší. Tedy ne američané ale fanatici, kteří se tam zmocnili vlády, jsou válkychtiví a světu nebezpeční. Co říct k článu? - čistá demagogie. Alespoň však kultivovaně sepsaná, vzhledem k úrovni tohoto serveru.
Re: Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
(roman, 29.9.2007 23:42:38)
Odpovědět
jen na okraj.jedině díky moderním a stále se zdokonalujícím zbraním vděčíme za mír.
když chceš mír musíš zbrojit!základní teze.
jinak než silou se mír prosadit nedá!
jedině to ,že utrpí škody větší na svém území, než bude potencionální zisk z obsazení území cizího,drží agresora na uzdě.
tak to prostě je,
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Články autora
Reklama