reklama
reklama

Mezi extrémní stranou a zločineckou

Autor: Aleš Dvořák | Publikováno: 4.4.2007 | Rubrika: Politika
Ilustrace

Pověření předsedy ODS Mirka Topolánka druhým pokusem o sestavení vlády ČR na začátku listopadu 2006 vážně oslabilo naděje komunistů na společnou vládu s Paroubkovou sociální demokracií a jí předpokládanými přeběhlíky. Maska umírněnosti KSČM držená s ohledem na tuto vizi po červnovém volebním neúspěchu rázem spadla a znovu se ukázal strnulý žraločí škleb autentického bolševismu. Předseda KSČM Vojtěch Filip prokázal svou kvalifikaci placeného „ideového spolupracovníka“ StB, když na komunisty pořádané konferenci „Aktivně proti antikomunismu“ obvinil současnou moc z „fašizujících tendencí“ a Úřad dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu označil za protiprávně ustavený a srovnatelný s gestapem. Ke 110. výročí narození Klementa Gottwalda prohlásil, že bychom toto jubileum „měli uctívat“ a že Gottwaldovy politické kroky před válkou, za války i po ní hodnotí jako „ústavně čistší než jiné postupy v historii České republiky“. Aby toho nebylo málo, z vedení strany prosákl na veřejnost záměr vypracovat alternativní učebnici nejnovějších dějin (1945–1989) a rozeslat ji do škol.

Tváří v tvář těmto výrokům stojí demokratická veřejnost i její reprezentanti nemohoucně v pojmovém i postojovém zmatku, který neumožňuje účinnou a jednoznačnou reakci. Mnozí považují KSČM za stranu extrémní levice, jež by se po určité vnitřní reformě mohla stát normální, či dokonce moderní levicovou stranou, za kterou se sama vydává. Méně často, obvykle po historické bilanci působení komunistů a po připomenutí právní, ideové, personální i majetkové kontinuity současné KSČM s totalitní KSČ, se hovoří o zločinecké organizaci. Komunistům tato neujasněnost, navíc minimálně diskutovaná, vyhovuje, neboť jim usnadňuje přechod do protiútoku, jehož dalšího dějství jsme byli v poslední době svědky.

Zkusme se tedy vypořádat s otázkou, alespoň v teoretické rovině, co s nimi? Jádro odpovědi bude zřejmě skryto ve více či méně palčivě pociťovaném rozporu mezi temnou dějinnou stopou této strany a jejím celkem pevným a sebejistým současným postavením. Začněme proto stručnou rekapitulací jejího vývoje, který zatím nepřekračuje časový výměr jednoho delšího lidského života.

KSČ vznikla v roce 1921 ze Šmeralova levého křídla sociální demokracie, které se během roku 1919 profilovalo jako vlastizrádná frakce, jejíž sympatie za československo-maďarské války náležely nepříteli (rudé vládě Bély Kúna), zatímco mateřská strana spoluvytvářela vládní koalici a zodpovídala za vedení války. Ve dvacátých letech pak komunisté naplňují všechny charakteristiky extrémní strany. Ovšem jen do roku 1929, kdy takzvaný bolševizační a v pořadí pátý sjezd KSČ vyzdvihne do předsednického křesla Klementa Gottwalda. Je to zlom, kdy KSČ přestává být autonomní složkou politického spektra a stává se prostřednictvím úplného podřízení Kominterně pouhým chapadlem Stalinova státního terorismu, tedy v pravém slova smyslu zločineckou organizací. Proslulý Gottwaldův projev k poslancům Národního shromáždění ČSR, tehdy mylně považovaný za řečnickou nadsázku, je precizní programovou deklarací: „My porušujeme zákony a budeme je porušovat. Naším revolučním centrem je opravdu Moskva a my se tam od ruských bolševiků jezdíme učit, jak vám zakroutit krkem.“ V plné nahotě se tato skutečnost projevila už v reakcích na moskevské procesy se stranickými a armádními špičkami v letech 1936–1938. Zatímco levicový liberál F. X. Šalda neváhá psát o vraždách a pokrytecké velekomedii, která „je ještě odpornější než nahá surová brutalita Hitlerova“, komunistický tisk vzdává hold úžasným schopnostem sovětské justice. „V Sovětském svazu je každý agent fašismu nemilosrdně rozdrcen, jakmile je odhalen,“ pochvaluje si Julius Fučík a S. K. Neumann si přisadí: „Deset životů takových inteligentčíků nestojí za život jediného poctivého dělníka.“ V roce 1938 se KSČ hlásí k obraně republiky a mohlo by se tedy zdát, že podepsání sovětsko-německého paktu v srpnu 1939 postaví její exilové vedení v Moskvě do neřešitelné situace. Leč všechno je jinak. Už při ratifikaci Molotov-Ribbentropova paktu Nejvyšším sovětem SSSR dne 31. srpna 1939 promluví jako host jménem KSČ Václav Kopecký. Ve svém projevu velebí státnickou moudrost obou vůdců, Stalina a Hitlera, kladně hodnotí okupaci českých zemí jako „ochranu“ velkoryse revuepolitika 1/2007 5 poznámky k událostem poskytnutou „státem německých dělníků“ a odsuzuje domácí odboj jako hloupé „nacionalistické vášně“. Týž Václav Kopecký se jako ministr informací poválečných vlád podepisuje na nejedlovské devastaci českého školství, přesně podle zadání svého smrtelně vážně míněného hesla: „Četba Rudého práva plně nahrazuje univerzitní studium.“

Zločiny padesátých let jsou už mnohem lépe známy, ale přesto mám dojem, že vedle 234 justičních vražd a téměř čtvrt milionu politických vězňů v lágrech se pozapomíná na přibližně 4000 obětí brutality dozorců, vyšetřovatelů StB a pohraničníků a také na neevidovaný teror, především na vraždy sedláků při „rozkulačování“ venkova, jež se nevyšetřovaly, a tak se papírově vlastně nestaly.

Šedesátá léta přinášejí gradující rozostřování gottwaldovského schématu spjaté s nástupem někdejší svazácké generace pozdních čtyřicátých let, které křišťálovou kouli iluzí natrvalo zakalila chruščovovská selektivní destalinizace po roce 1956, do nejvyšších funkcí v KSČ. Výsledkem tohoto procesu byl nepochybně půvabný oxymoron „socialismus s lidskou tváří“. Nejpoučnější je ovšem chování této garnitury po srpnu 1968, kdy ji Brežněv vrací železnou pěstí do reality. Moskva vsadí na schopnosti vlastizrádců druhého sledu (Svoboda, Husák), tragikomičtí vlastizrádci prvního sledu (Biľak, Indra) jsou posléze do vrcholných funkcí přizváni a reformisté, kteří ustupují rychleji, než se žádá, a klanějí se níže, než se očekává, jsou exemplárně odvrženi co nejdál od strany a vlivu.

Aniž bychom stručnou rekapitulaci dějinné stopy KSČ dokončovali, stojíme před kardinální otázkou: kde tato hanebná cesta nastoupená v roce 1929 končí? A končí vůbec někde? V roce 1987, kdy Moskva ústy Michaila Gorbačova sděluje v Praze vedení KSČ, že ho odřezává od svých zájmů jako pytel písku od klesajícího balónu? Nebo v roce 1989, kdy se režim KSČ hroutí ze strachu z obyvatelstva, jež se naopak letitého strachu právě zbavuje?

Strana komunistů přežila svůj vlastní režim i moskevské „revoluční centrum“, jež definitivně zaniklo roku 1991. Roli Chárona, který KSČ převezl z podsvětí předlistopadové samovlády do světa demokratické politiky, kde ji od června 1990 chrání štít mandátu ze svobodných voleb, tu zřejmě sehrál tandem Čalfa – Havel. Vše nasvědčuje tomu, že žádný radikální rozchod s gottwaldovskou tradicí u ní nenastal, spíše došlo k ledabylému odzbrojení zločinecké organizace bez záruk proti znovuvyzbrojení, řečeno obrazně. Všechny pokusy o reformu KSČ, resp. KSČM zevnitř skončily přežalostně, ať už šlo o úsilí Jiřího Svobody přebudovat celou stranu nebo o snahy odloupnout její tvárnější část a strhnout s sebou většinu rudých voličů (Mečlova Strana demokratické levice, Ortmannův Levý blok). KSČM stojí a padá s voličským kádrem, který se nesmířil s listopadem 1989 a zůstává nostalgicky zahleděn před něj, přičemž krátkodobé bonusy v podobě zklamaných voličů ČSSD nemají na její zaměření vliv. Falešná útěcha z generačního řešení už naštěstí přestává mezi demokraty rezonovat tak bezvýhradně jako v devadesátých letech, jelikož se ukazuje, že vztah k minulému režimu se často dědí a u jisté části nejmladší generace se tento vztah k neprožité minulosti zpracované do perverzního mýtu úspěšně buduje od píky.

Nedomnívám se, že stručná úvaha tohoto rozsahu může rozřešit pojmové dilema, zda máme v případě KSČM co do činění s extrémní stranou či zločineckou organizací. Ačkoli se sám kloním ke druhé variantě, chápu ji spíše jako pobídku k diskusi ve smyslu sokratovské maieutiky. A rovněž k diskusi o antikomunismu, dnes běžně napadaném i nekomunistickou levicí a dehonestovaném přívlastkem „primitivní“, třebaže antikomunismus jako hygienický návyk, na rozdíl od ideologie, primitivním ani být nemůže.

 

revuepolitika 1/2007

 

 

reklama
1586 čtenářů | 10 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Rostoucí popularita KSČM
(alfa, 4.4.2007 1:09:55)
Odpovědět
O komunismus jako ideologii se již poměrně dlouhou dobu zajímám. Sám se cítím z mnoha důvodů být antikomunistou právě idoelogickým. Neboť antikomunistou v reálném světě, se domnívám, být nemohu, neboť komunismus byl v určité podobě budován asi 12let v SSSR (od revoluce do Stalinova "obratu doleva"). Avšak představa budování komunismu v zemi, jež neprošel buržoázní revolucí (a v podstatě ani průmyslovou) je z hlediska historického materialismu představou značně divokou...Marx by se divil. Na tomto mém názoru nic nemění fakt, že se apologeti, teoretici (Trockij, Lenin) i praktici (Stalin a mnoho dalších) předháněli ve složitých konstrukcích a přípravě způsobů jak naoko překonat propast ve spirále dějin (NEP), jež plynula z prostého faktu, že Marx mluvil o revoluci v kapitalistickém státě a Lenin byl nucen "budovat" komunismus v patriarchálně-feudalistické orientální říši s idealistickými výrobními vztahy (Marx). Je jasné, že to co ze SSSR ovládané VKS(b) udělal Stalin už nemělo s původní ideologií nic společného. Reálný socialismus pak už byl jen pokřiveným zrcadlovým obrazem mnohem adaptabilnějšího, umírněnějšího, stabilnějšího a příjemnějšího sociál-kapitalismu 2.pol. 20.století.

A teď k článku. Tento článek, jež se tváří náramně antikomunisticky je ve skutečnosti dílem, jež (doufejme aspoň proti vůli autora) žene řadu lidí do náruče KSČM. Neboť tento relikt minulosti, který lze označit za nejkonformnější, nejnudnější, nejpopulističtější a nejnerevolučnější politický subjekt u nás, vynáší na pozici jakési revoluční síly, jež, byla-li by u moci, zvrátí nespravedlivý řád a navrátí moc do rukou pracujících. Toto přirozeně imponuje, jak méně vzdělaným jedincům, tak i velmi vzdělané, avšak naivní, mládeži, která dnes o době před pádem samovlády KSČ ví skutečně velmi málo a má ji málem za cosi, co už nemělo(i přes SUPERzdůrazňovanou brutalitu) od ideálu daleko.

Kdy už autoři pochopí, že články tohoto typu jen křísí k záhubě odsouzenou, prázdnou stranu, jež je ztělesněním stejně prázdného období?
Re: Mezi extrémní stranou a zločineckou
(MUDr. K.Liška, Motol, 5.4.2007 0:23:15)
Odpovědět
Vliv KSČM mezi vysokoškolskou mládeží stále roste.Je to pochopitelné,každý mladý vzdělaný člověk se nejprve zajímá o pokrokové myšlenky,které si buď oblíbí nebo je jenom srovnává s jinými.Proto u nás na Vysokých školách se běžně čtou Halo noviny a Právo,což mám potvrzeno od svých dětí.A nakonec s tím i souhlasím,protože teprve život jim ukáže co je správné.
Re: Mezi extrémní stranou a zločineckou
(Student, 5.4.2007 0:32:24)
Odpovědět
Je pravda co píše pan Liška,protože dnešní vysokoškolská mládež je značně polarizována,myslím politicky.Ti "bohatí studenti",kterých je poměrně méně,nemaji žádný politický názor,jsou pouhými posluchači.Ta většina ze skromějších poměrů je radikálnější a také se více zajímá i o sociální oblast,která není zrovna pro tuto skupinu příznivá.Mnozí,mezi které patřím i já,právě studuji nepovinou četbu,Karla Marxe a další myslitele.A musím potvrdit,že nejsem zklamán.
Re: Mezi extrémní stranou a zločineckou
(alfa, 5.4.2007 17:58:47)
Odpovědět
Vy opravdu nalézáte, jak píše pan Liška, nějaké shody v tom, jakou politiku zastává a k jaké minulosti odkazuje KSČM a marxistickým komplexním výkladem dějin? To skutečně obdivuji... Mohu znát aspoň jeden příklad?

Získává-li KSČM a její tiskové oddělení - HALO NOVINY nějaký vliv mezi mládeží, tak to svědčí o poněkud podivně pokřiveném myšlení našeho studentsva. Jistě, sociální otázky a pokrokovost by měly studenty zajímat... Avšak kladu si otázky: "Nemělo by to být naopak? Neměli by studenti po seznámení se s ideologií, naopak získávat vliv na KSČM?" Tato strana prostě a jednoduše v současné době reprezentuje 40let totálního morálního, ekonomického, sociálního rozkladu, z něhož úspěšně těžíme dodnes. Rozkladu jemuž se vznešeně říkalo budování socialismu/komunismu, který však s ideály myslitelů 19.stol. i s myšlenkami ideologů 20.stol. byl v přímém rozporu! A je to právě tato strana, jež se tak dokonale zžila se současným uspořádáním, že ač si říká "komunistická", z pilíře komunismu - revoluce - už jí skutečně nezbylo vůbec nic. To, co kdysi v Leninově SDDSR(b) stačilo na vyhazov a později i na léta vězení, si (K)SČ(M) dnes vykládá jako onějaký objevný program!
Re: Mezi extrémní stranou a zločineckou aneb mezi pravdou a lžíjejich nositelů.
(Student, 5.4.2007 23:22:39)
Odpovědět
Příspěvek alfa,je naprosto nepřesvědčující a ve mně vyvolává a potvrzuje správnost mých pokrokových a levicových názorů.Nelze zde vše vysvětlit,ale myšlenky K.Marxe jsou i nadále platné a stojí zato,je prosazovat.Naše generace má dostatek pokračovatelů a nositelů těchto vzácných myšlenek.
Tak zajímavý nadpis...
(alfa, 6.4.2007 1:09:22)
Odpovědět
...a tak podivný příspěvek. Já Vám Vaše pokrokové názory neberu, spíš naopak jsem upozorňoval, že s Marxovými myšlenkami špatně zachází strana, jež nese název komunistická a jež Vy, z mně nepochopitelných důvodů, hájíte silněji než myšlenky samotné. To jsem také napsal, pokud jste nedokázal rozluštit význam mých nijak zvlášť složitých slov, pak se obávám, že Vaše čtení Marxe musí dost často končit beznadějí, neboť jeho formulace jsou mnohem složitější, než mé rychle sepisované příspěvky... Ostatně podle patetických vět soudím, že mnohem více než marxismu si ceníte stranické linie. Ve 30.letech 20.stol. znamenalo podobné lpění na stranických "ctnostech" likvidaci takřka celé stranické inteligence a mnoha dalších věrných straníků a následně, pak vedlo k přeměně pokrokové, levicové strany v byrokratický, mocenský moloch bez viditelných známek nějaké myšlenky (vyjma myšlenek na udržení moci). K čemu povede totéž nyní je jasné - k zániku strany, jež je reliktem 40-ti, resp. 80-ti let...možná pak lidé, kteří Marxe pochopí vytvoří něco nového, lepšího...
Re: Tak zajímavý nadpis...
(Student, 6.4.2007 23:34:26)
Odpovědět
Je mi líto,ale příspěvek alfa nemůže přesvědčit mne,ale ani odhadem 30% vysokoškolského studenstva.Levicové myšlenky jsou dnes daleko přitažlivější,zejména pro mladé vzdělané lidi.Tolik na vysvětlenou.
I mně je líto:-)))
(alfa, 7.4.2007 1:03:55)
Odpovědět
Je mi líto, že 30% Vám podobných, "levicových" studentů se nechává ošálit sociál-buržoázní, menševickou stranou a nehledají skutečnou levou, pokrokovou alternativu.

Mno, jak jsem napsal ve svém prvním příspěvku: nejsem komunista a tuto ideologii odmítám. Díky současnému stavu v KSČM jsem si jist, že během 10 - 20-ti přivítáme v řadách antikomunistů 30% dnešních studentů, kteří se pravděpodobně ze své levicovosti v této mocichtivé, populistické straně rychle vyléčí.

Jen je mi trochu líto, že zde není nikdo, kdo by se mnou byl schopen diskutovat, neboť mám vtíravý pocit, že více než mé názory, Vás více popuzuje délka a složitost mých slov - což odvozuji z toho, že soustavně opakujete nesouhlas s názorem, který podle mého již dva příspěvky neprezentuji a mluvím o něčem jiném:-)

Mimochodem, smím vědět, co studujete? Že by královnu věd...ekonomii??? Na VŠE? Tam, věřím, by vzali i těch 30%:-)
Re: I mně je líto:-)))
(J.K.z Prahy, 7.4.2007 22:57:35)
Odpovědět
To,o čem se chci zde zmínit,je až neuvěřitelné.Můj nejlepší kamarád už z dob naších studií,má syna studujícího na pražské Vysoké škole.Ten jeho syn je ale předsedou jednoho pražského Svazu komunistické mládeže a otec už skoro 3 roky významným funkcionářem pražské ODS.Dle otce,nepodařilo se dosud ani jednomu z rodičů,přesvědčit syna o jeho chybujícím jednání i chování.Prý takových případů je v Praze více.
Re: Mezi extrémní stranou a zločineckou
(Prof.J.Lomský, 7.4.2007 20:50:13)
Odpovědět
Komunismus byl nahrazen hrozbou ambiciózního environmentalismu.


Tato ideologie hlásá, že jí jde o ochranu Země a přírody, a pod tímto sloganem - podobně jako kdysi marxisté - chce nahradit svobodný a spontánní vývoj lidstva určitým druhem centrálního (nyní globálního) plánování celého světa...« Nejde mi o to, že zaměňuje slovo »komunismus« za »socialismus«. To odpovídá ustálenému klišé jeho politické skupiny. Jak známo, komunismus v naší zemi nebyl a ani být nemohl. Jde mi o jeho atak proti ochraně životního prostředí a vlastně i proti již dohodnutým některým bariérám, které by měly zastavit zbytečné emise zhoršující podmínky života na naší planetě. Václav Klaus se totiž postavil za nepodepsání kjótského protokolu, kterým se účastnické země zavázaly snižovat množství emisí na naší planetě a vlastně tak torpedoval životní podmínky příštích generací. Zastal se tak prezidenta Bushe, který prolamuje podmínky dosud platné na Aljašce, jež budou znamenat devastaci tamější přírody, limity pro emise, které - díky tomu, že největším znečisťovatelem ovzduší jsou Spojené státy - se dotknou nás všech, ať žijeme kdekoli na naší planetě. Václav Klaus tak potvrdil, že mu vůbec nejde o budoucnost lidstva, ale o zájmy velkých producentů, nadnárodních společností velmi často sídlících v USA, o jejich zisky a nikoli o naši vlastní budoucnost. Nejde však jenom o Václava Klause. Stejně uvažují představitelé jeho ODS, kterým nezáleží na budoucnosti nás všech, ale na momentálních ziscích
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Články autora
Reklama